​【財經瞭望】自由貿易的省思

美國總統歐巴馬要求國會授權泛太平洋夥伴聯盟TPP快速通關的提案即將開始審查，有跨黨派的國會議員與大部份經濟學者支持，畢竟經濟學的開山老祖Adam Smith 就是靠主張自由貿易創立學派的。而站在經濟學的角度，自由貿易把餅做大，似乎對大家都有好處。但比較尷尬的是，歐巴馬的民主黨內站在勞工立場的國會議員不表支持，為什麼抗議的人還是這麼多？ 資本主義伴隨工業革命快速發展，把餅做大，但隨後而來的是分配的問題。早期一些國際知名的經濟學家支持自由貿易，卻沒有考慮到國內分配的問題，對於衝擊國內的產業和勞工，抱持的態度大多是讓市場調節，舊的產業凋零，自然會有新的產業起來，失業的勞工，經過再訓練，就可以再找到工作，但事實上並不是這麼順利。失業的中年勞工，要學習新技能並不輕鬆，而一般僱主也會選擇工資較低的年輕人。 貿易（Trade）就是會有利弊得失（Trade-off），有機會成本（Opportunity cost），人與人之間的交易，也牽涉到機會成本。在開始使用貨幣之前的以物易物時代，用十粒雞蛋去換一隻豬腿，一方少了十粒雞蛋，但多了一隻豬腿；另一方少了一隻豬腿，卻多了十粒雞蛋。開始使用貨幣之後，同樣數量的錢，拿去買十粒雞蛋，就不能買一隻豬腿；拿去買一隻豬腿，就不能買十粒雞蛋。國與國之間的貿易也很類似，國內也會有贏家和輸家。開放農產品進口，馬上對農民造成衝擊，卻對大部份的消費者有利。台幣貶值，讓出口商受惠，因為價格降低，產品更有競爭力，進口商卻因價格增加而影響需求和獲利。大部份的經濟學家只要貿易的利益大於損失，就支持貿易，至於贏家是否需要補償輸家，補償多少，如何補償，通常不在這些經濟學家的考慮內。 在一個制度不健全，資訊不公開透明的國家，國際貿易的好處只有少數人獨享，少數政治菁英身兼國際財團的買辦，用自由貿易之名，行掠奪剝削之實，結果是貧富差距擴大，環境被污染破壞，當然引發社會大眾反彈。在一個制度健全，資訊公開透明的國家，國際貿易的好處也不見得是雨露均霑，通常比較先進的國家，勞工的工資也比較高，國際貿易對他們的傷害也比較直接，因為較落後國家的工資較低，法律漏洞也比較多，製造的產品成本也比較低。若是沒有好的社會安全網（社會福利）和轉職訓練，勞工反對自由貿易亦是天經地義。 自由貿易通常會遇到兩種團體的抗議示威，一個是環保團體，另一個是勞工團體。先進國家和較落後國家簽訂自由貿易協定（Free Trade Agreement），因為較落後國家對環保的規範較少，常常為了經濟發展而犧牲環境，在人權方面的保障亦較落後，容易造成壓榨與剝削勞工的情形，對高污染和勞力密集的產業非常具有吸引力。 從自由主義的角度而言，勞工有不被剝削的自由，環境有不被污染的自由。為了自身的利益或價值信仰而反對自由貿易，不必然反對自由主義。而且人民有集會結社的自由，亦有表達不同意見的自由，所以環保團體和勞工團體的示威抗議亦未違反自由主義的精神。 一個人酒駕，撞爛一輛賓士車，是要怪賓士製造的車不好，還是怪駕駛人不守法？自由貿易是會結出甜蜜的果實，但前提是國內的制度要健全，資訊要公開透明，對利益受損者要有合理的補償機制。環保團體和勞工團體反對自由貿易的理由不是沒有道理，但如果基於這些理由而回到保護主義，就有點因噎廢食，矯枉過正了。正向思考應該是針對兩個團體的疑慮做調整，讓自由貿易在兼顧環保與勞動人權的前提下進行，將全民共享的餅做大。