人才只想考公股行庫，台灣金融界不會進步

法國學者索爾孟曾針對台灣發出警語，說年輕人都考公職，國家會完蛋。他表示如果台灣年輕人只想進入公職體系，表示政府的政策摧毀年輕人進入私人企業打拚的精神，應該換政府。 年輕人不單是國家未來的棟梁，更是國家創新發展的根本，因為他們最有本錢挑戰困難，接受失敗。但假若青年普遍想當公務員拿鐵飯碗，表示國家讓他們沒有本錢勇於挑戰，只好選擇安全平穩、沒有風險的工作。而這樣的人生選擇，也將影響他們下一代的價值觀，害怕失敗、無法接受挫折，追求苟且偷安的人生。 假如整個國家沒有人敢挑戰未知，勇於突破，每個人都只想進入墨守成規的公職，不想進民間企業，更遑論自己創業，那麼這個國家將沒有未來，成為一灘死水。 同樣的道理，如果一個國家的金融業，年輕的優秀人才都只想考進公股銀行，這個國家的金融業會變得怎樣？ 這便是台灣金融業面臨的問題，公股行庫職員跟公務員一樣，拿的是鐵飯碗，沒有淘汰機制，業績壓力不像民營銀行，福利又遠比民營銀行好。不單年終獎金高，就算銀行績效不高也同樣有得領，甚至還跟公務員一樣享有優存利率，擁有13%的優惠。這些優惠還是由國家補助，前年政府補貼四大公股行庫的優存利息，就高達47億。 所以想進銀行業工作的年輕人，都會以公股銀行為首選。而要進公股銀行，就跟公務員一樣，同樣要先經過考試，所以能進公股銀行，都是經過篩選的人才。但這些金融業的優秀人才，不但沒有帶領整個業界改革創新，反而進入封閉保守、進步緩慢的公股行庫，秉持保守消極、多做多錯的心態做事，連帶影響台灣金融界整體停滯不前，無法有大幅度的突破進步。 公股銀行由於背後的最大股東是政府，所以普遍害怕犯錯，遭受輿論與民代的非難。並且董座又由政府指派，所以經常淪為酬庸，或是由文官轉任。這些董座倘若有經營銀行，甚至民間企業的經驗便罷，但更多是毫無經營經驗，終生都待在公務體系的文官。 如先前的財政部次長吳當傑，現在是土銀董座；之前的財政部主秘凌忠嫄，現在是輸出銀董座；發生盜領案的一銀董座蔡慶年，是從財政部國庫署出身；主辦聯貸案給作假帳光洋科的彰銀董座張明道，之前是財政部銀行局出身；發生行員虧空客戶資金的台企銀董座朱潤逢，之前是財政部出身。 這些文官一生都照章行事，經營方針自然消極保守，思維呆板僵化，秉持少做少錯的處事準則，於是公股銀行由上至下，都籠罩著保守死板的文化。而公股銀行又沒有淘汰機制，只要沒有犯下太大、荒謬的錯誤，都不會被解雇。 近半年來公股銀行屢屢發生狀況，如前面所述的一銀、彰銀、台企銀，還有發生假房貸超貸的華南，這些出事的銀行，頂多僅有懲處犯錯的當事人，但其他相關的主管卻未被究責，更遑論引咎辭職。甚至如彰銀辦理光洋科聯貸案，在光洋科作假帳五年被揭發後，不但沒有追究錯誤，檢討當初為何未發現弊案，防止往後再有相似事件發生，反而還力挺光洋科，表示不會雨天收傘，會幫助度過難關。 所以公股銀行永遠無法改革進步，因為他們不但因循苟且，得過且過，甚至面對錯誤還選擇將錯就錯，一錯再錯。用一攤死水尚不足以形容這些公股行庫，簡直就是一片死海－－所有金融業的優秀人才流進這片死海，最後只會被同化成無法孕育任何進步創新的海水。 偏偏台灣公股銀行實在太多，總共有八大泛公股銀行，世界各國也未若台灣這般，公銀市佔率竟有一半左右。可見這片死海海域實在過大，吸走大部分年輕的優秀人才，卻無法領導整個業界進步向前，反而拖緩台灣金融進步創新，一直無法跟上國際腳步，難以與亞洲各國競爭，最後就會葬送台灣金融界的未來。