美中衝突下的台灣契機

繼中國航母遼寧號到香港紀念主權移轉20周年兼對港獨、台獨示威，然後北返，中國轟-6轟炸機連續2天繞台飛行，另外在東海中國殲-10戰機對飛行在國際公共領空的美國EP-3偵察機貼近，挑釁意味濃厚，有一部分可能是針對美國國會通過美台軍艦可以互訪而來。 就地緣政治而言，現在是新冷戰時期，台灣位處第二次世界大戰後西太平洋的第一島鏈樞紐，是圍堵中國的第一道防線。雖然「聯中制蘇」的必要性在蘇聯瓦解後已經大幅降低，但因為美國國會正在大力追查川普的「通俄門」疑雲，也可能無法「聯蘇制中」。 站在美國的立場，美軍駐台是最合乎邏輯的。往北可以支援日本、南韓，處理朝鮮半島、東海、及黃海衝突，往南可以因應南中國海爭議。若是兩大國真的打起來，B-52轟炸機和匿蹤B-2轟炸機直接轟炸中國北京、天津、上海等一線城市，還可以用飛彈炸掉三峽大壩。如果在台灣布置薩德反飛彈系統更可以幫忙偵測、攔截中國打往美國本土的洲際飛彈，但是此舉會直接挑戰三個公報和既有的「一中政策」，反對美國駐軍的人士主張這樣反而會增加中國打台灣的風險。簡單舉個例子，如果有不良少年要欺負小朋友，旁邊有大人，要欺負的機率是升高或是降低？ 美軍駐台的對中策略 中國會不會打台灣一直是數十年來不少台灣人擔心的，甚麼情況下會打？根據中國的說法，在三種情況下會出兵攻打台灣：一、台灣宣布獨立。二、台灣內部動亂。三、台灣有外部力量介入。 製造台灣內部動亂應該是中國在台第五縱隊的任務，至於美國軍艦停泊台灣港口，甚至未來在台灣駐軍，算不算外部力量介入，中國要不要打？如果不打，要如何自圓其說？真的打的話，打不打得下來？準備付出多少代價？中國海軍沒有實戰經驗，海空協調能夠到甚麼程度？有航母殺手之稱的東風21和東風26根據美國的資料都沒有測試過，實際上打不打得準、是否能突破美國的防守，命中美國的航空母艦，是一個大大的問號。如同一位美聯社前駐台記者的分析，中國還要3、4年才有兩棲作戰、登陸佔據台灣的能耐。台灣只要顧住周遭上空，有潛艇固守台灣四邊海域就夠了，當然也不能讓中國海、空軍有機會丟擲反潛艇水雷或封鎖台灣。如果有美國、日本協助防守，甚至美國直接駐軍，中國海軍安然渡過台灣海峽機會渺茫。 美中無意間擦出面子與政治的長期戰爭？ 但為了民族大義，為了歷史留名，不能排除中國領導人會鋌而走險，下令攻台。中國和美國可不可能開戰？擦槍走火的機率愈來愈高。一位美國學者創造的專有名詞 「Thucydides Trap」——修昔底德陷阱，（修昔底德，古希臘歷史學家、思想家，以《伯羅奔尼撒戰爭史》傳世，該書記述了公元前5世紀斯巴達和雅典之間的戰爭。 因為修昔底德對史料搜集和對因果分析方面嚴謹的態度，故被稱為「科學歷史」之父，出自Wikipedia），古希臘雅典和斯巴達（Athens vs. Sparta）的Peloponnesian War（伯羅奔尼撒戰爭）前後總共打了30年，期間有不少和解的機會，但是因為各國內部政治與面子問題，從有台階下弄到無路可退，這位美國學者擔心美中正朝向修昔底德陷阱一步一步邁進！ 台美貿易的好處多於多邊協議，但台灣準備好了嗎？ 就經貿而言，美國仍是全球最大市場，台灣跟美國簽訂自由貿易協定（FTA）的好處不少。第一，不用看中國臉色，避免別人誤會台灣是中國的一部分，有可能因此外交上走出去。第二，美國、歐盟（目前還包括英國）、日本GDP加起來超過40兆美元，遠大於中國的12兆美元。這些先進民主國家是法治的國家，司法也獨立、公正、客觀，個人性命財產也比較有保障，不像中國隨時可以因領導人高興而改變政策。第三，跟美國簽訂FTA只要雙邊協議，比簽多邊協議如TPP或RCEP單純。簽多邊協議最大的風險來自中國的無理阻擾，一些國家無法承受中國的壓力。但是台灣本身要先做好準備，增加衛福部的預算，增聘食安稽核人員和增購測量儀器，提升人民對政府在食安把關的信心，對受到影響的業者則加強輔導轉型以期將傷害降至最低。 最後，扁政府時代積極開放造成產業空洞化，雖然當初不少本土的經濟學家反對，20幾年前他們就指出中國以經促統、以商圍政的陰謀。而且積極開放、大膽西進只短暫解決少數企業的問題，卻造成勞動需求下滑，薪資停滯問題，是飲鴆止渴。最初可能也沒料到有一天美國會跟中國翻臉，如此一來，原本海外接單，中國製造的模式也不管用了。中國雖然想開發內需市場，但是一般中產階級的消費能力仍舊遠遜於美國、歐盟、和日本，而且外國企業在中國做生意近幾年來愈來愈艱困，因為中國也想扶植自己的產業，而低技術的產業它也不要，加上不是法治國家，對企業和個人都沒有保障。現在如果能和美國、歐盟、及日本直接簽訂FTA有望對過去錯誤的政策撥亂反正，並借助歐美日先進技術幫忙台灣產業升級與轉型，才有可能幫助年輕人擺脫低薪夢靨，讓他們看的到未來。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。