【Yahoo論壇／林昭禎】「外送員之死」千萬別去了公祭就忘記

作者為國家政策研究基金會研究員

「平台經濟」經常予人一種工作彈性，收入與努力成正比的感覺，加上網路盛傳有人月入十萬，吸引眾多年輕人加入。近日因外送員車禍意外頻傳，引發社會關注，方令人驚覺「群眾外包」的美好，原是法令灰色地帶所造成。但事件在勞動部宣布外送員與Foodpanda、Uber Eats等5家業者是「雇傭關係」後，一切就能重回往日的美好嗎？

根據勞動部估算，目前國內約有8萬名外送員，單登記在Foodpanda及Uber Eats旗下者就有5萬人；人力銀行的資料甚至顯示，有近七成的會員將外送員當正職，顯見「平台經濟」受到國人歡迎的程度。同時也因營運模式新穎受到吹捧，且涉及數個部會管轄業務，要不是鬧出人命當局怎會注意。

其實類似這種「群眾外包」的非典型就業，過去早已存在，諸如：勞動合作社，抑或保險經紀人。只是今日由網路、智慧型手機結合平台作業，不僅大大提升服務供需兩端的媒合速度，在彈性、省時又省錢的包裝下，短時間內便蔚為風潮。殊不知這是扣除工時限制與社會保險所營造出的假象，因為加班費與職災風險由服務提供者自行吸收，讓平台變得價廉吸引人，而且省下來的錢又可作為激勵賞金。以致大眾對外送員事件的討論，多集中在「勞動關係」層面上。

儘管勞動部已裁定Foodpanda、Uber Eats等5家業者與外送員是雇傭關係，但平台業者大都認為，如果他們提供的勞動條件欠佳，怎會有外送員願意加入？就像網友說的「不爽不要做」，何況業者現在也端出自律公約，只要平台與外送員間彼此合意不就結了。因此為免新創產業在台發展受阻，行政院表示不會要求將勞動部的判例做通案處理。但容許承攬與僱用在平台經濟中並存，卻無管理配套，豈非放任「一國兩制」？

事實上這樣是陷蔡英文總統於不義，因為她在2016年的政見中已有「立法保護非典型勞動」的主張，而且任由「承攬」這種勞動型態恣意蔓延，不僅讓業者多一個降低管理成本的選擇，更會讓當局納管非典型勞動的美意盡付東流水。雖說被認為對勞工權益影響最大的「派遣」已適用《勞基法》，但業者若改以「個人承攬」將業務委由同一人執行，照樣可避開規範。

觀諸立法先進國家，對於外送員與平台業者間之爭議，目前尚無定論，即便有「類勞工」的看法，如A的收入中若50％來自同一家公司，那麼A就是該公司的「類勞工」，該公司即須負起雇主責任。假如這樣恐怕會使得打工族或承攬者的工作被分割的更細，因為當老闆就表示有勞健保、勞退金及員工福利金的支出，在「Cost Down」之考量下，承攬者一樣沒份。

不過如果像勞動部透過勞動檢查，一一確認業者與旗下工作人員之關係，又緩不濟急，畢竟非典型勞動樣態多且未集中在「平台經濟」內。所以吾人認為不如仿照「工程險」的作法，要求平台或業主投保「雇主責任險」，為所屬委外承包人員提供執行勤務期間的意外、職災等保障，以免除承攬者沒有勞保可供避險之難處。而且此舉應加法制化，絕不能以「指引」、「辦法」，甚至是「自律公約」的形式為之。

在經濟全球化之下，非典型就業勢必日益增多，雖然現今台灣這類勞工僅佔受雇者的一成左右，我們卻不該輕忽此一問題，使得勞動安全出現破口。強制業主投保「雇主責任險」只是第一步，接下來應力促蔡總統擔起「媽祖婆」之責，落實「非典型勞動立法」的承諾，方能確保其2020順利連任。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去