【Yahoo論壇/林昭禎】「外送員之死」千萬別去了公祭就忘記

林昭禎國家政策研究基金會研究員
圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

作者為國家政策研究基金會研究員

「平台經濟」經常予人一種工作彈性,收入與努力成正比的感覺,加上網路盛傳有人月入十萬,吸引眾多年輕人加入。近日因外送員車禍意外頻傳,引發社會關注,方令人驚覺「群眾外包」的美好,原是法令灰色地帶所造成。但事件在勞動部宣布外送員與Foodpanda、Uber Eats等5家業者是「雇傭關係」後,一切就能重回往日的美好嗎?

根據勞動部估算,目前國內約有8萬名外送員,單登記在Foodpanda及Uber Eats旗下者就有5萬人;人力銀行的資料甚至顯示,有近七成的會員將外送員當正職,顯見「平台經濟」受到國人歡迎的程度。同時也因營運模式新穎受到吹捧,且涉及數個部會管轄業務,要不是鬧出人命當局怎會注意。

其實類似這種「群眾外包」的非典型就業,過去早已存在,諸如:勞動合作社,抑或保險經紀人。只是今日由網路、智慧型手機結合平台作業,不僅大大提升服務供需兩端的媒合速度,在彈性、省時又省錢的包裝下,短時間內便蔚為風潮。殊不知這是扣除工時限制與社會保險所營造出的假象,因為加班費與職災風險由服務提供者自行吸收,讓平台變得價廉吸引人,而且省下來的錢又可作為激勵賞金。以致大眾對外送員事件的討論,多集中在「勞動關係」層面上。

儘管勞動部已裁定Foodpanda、Uber Eats等5家業者與外送員是雇傭關係,但平台業者大都認為,如果他們提供的勞動條件欠佳,怎會有外送員願意加入?就像網友說的「不爽不要做」,何況業者現在也端出自律公約,只要平台與外送員間彼此合意不就結了。因此為免新創產業在台發展受阻,行政院表示不會要求將勞動部的判例做通案處理。但容許承攬與僱用在平台經濟中並存,卻無管理配套,豈非放任「一國兩制」?

事實上這樣是陷蔡英文總統於不義,因為她在2016年的政見中已有「立法保護非典型勞動」的主張,而且任由「承攬」這種勞動型態恣意蔓延,不僅讓業者多一個降低管理成本的選擇,更會讓當局納管非典型勞動的美意盡付東流水。雖說被認為對勞工權益影響最大的「派遣」已適用《勞基法》,但業者若改以「個人承攬」將業務委由同一人執行,照樣可避開規範。

觀諸立法先進國家,對於外送員與平台業者間之爭議,目前尚無定論,即便有「類勞工」的看法,如A的收入中若50%來自同一家公司,那麼A就是該公司的「類勞工」,該公司即須負起雇主責任。假如這樣恐怕會使得打工族或承攬者的工作被分割的更細,因為當老闆就表示有勞健保、勞退金及員工福利金的支出,在「Cost Down」之考量下,承攬者一樣沒份。

不過如果像勞動部透過勞動檢查,一一確認業者與旗下工作人員之關係,又緩不濟急,畢竟非典型勞動樣態多且未集中在「平台經濟」內。所以吾人認為不如仿照「工程險」的作法,要求平台或業主投保「雇主責任險」,為所屬委外承包人員提供執行勤務期間的意外、職災等保障,以免除承攬者沒有勞保可供避險之難處。而且此舉應加法制化,絕不能以「指引」、「辦法」,甚至是「自律公約」的形式為之。

在經濟全球化之下,非典型就業勢必日益增多,雖然現今台灣這類勞工僅佔受雇者的一成左右,我們卻不該輕忽此一問題,使得勞動安全出現破口。強制業主投保「雇主責任險」只是第一步,接下來應力促蔡總統擔起「媽祖婆」之責,落實「非典型勞動立法」的承諾,方能確保其2020順利連任。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看