【Yahoo論壇／涂醒哲】全面普篩弊大於利

作者為前衞生署長、前疾管局局長

全面普篩是不是防疫的利器？由於先前蘇益仁教授及台大公衞陳副院長都曾提議對高危險群作普篩，以期找出最多數的感染者，加以隔離以減少散佈的機會。沒想到韓國瑜邯鄲學步，不知道是否因為面臨罷免而方寸大亂，竟然沒有認真諮詢流行病學家及感染科醫師，就說要對所有的醫療人員做普篩。難怪受到不少醫護人員的聯名反對！

為什麼全面普篩弊大於利 ？因為 所有的檢驗都有敏感度及特異度的極限。也就是說都會因特異性不到100%而檢測出假陽性的個案，或因敏感度不足100%而檢出假陰性的個案 。

以下是在盛行率為1%的社區，對4000人作普篩的結果。假設使用的檢驗試劑（及採檢方法）有0.95的敏感度及0.95的特異度，則40個感染者有38個會被檢出陽性，而2位（5%）會被檢測為陰性，稱為假陰性個案。而3960個未受感染的個案，其中3762會檢測成陰性，而198（5%）會被檢測成陽性，稱為假陽性個案。

不同的檢驗方法有不同的敏感度及特異度，會造成不同的假陽性及假陰性，四種檢驗方法的結果比較如下：

可見在盛行率很低的社區或團體作普篩，即使使用敏感度及特異度都很高的試劑，仍然很容易診出不少假陽性的個案。除了精神負擔外，這些假陽性者將住到負壓隔離病房接受進一步的診斷及不必要的治療。其家人及接觸者也都要接受進一步的疫情調查及居家檢疫，這將是社會及醫療資源的一大浪費。

當然普篩也有好處，因為現在已經知道無症狀的感染者佔所有感染若的一半以上，這一次敦睦艦隊的無症狀感染者更高達四分之三，普篩可以把無症狀者檢查出來，減少其潛在傳播的風險。因此對所有艦上官兵全面檢查是必要的，但對所有高雄醫療人員或公職人員普篩則是不必要且弊多於利的。

台灣目前篩檢的陽性檢出率約1%，全面普篩不宜考慮，普篩只能用在感染盛行率特別高的族群。

更多Yahoo論壇文章
台灣防疫做得好 更要經得起批評指教
沒消防沒警報，柯市府的安檢怎麼管的？
疫情加速新經濟崛起，一堆人仍搶「安穩的工作」...老總看世界的3個劇變
韓國瑜的「逆時中」行徑，除了反罷免還有圍魏救趙的多重目標
真正的超前部署不是封城兵推，是讓生活回到正常

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去