【Yahoo論壇／王瀚興】2020民主到期！反滲透法上路

作者為律師

2019年底執政黨欲強度關山，旋即通過反滲透法，或言美澳紐亦有同樣立法，不會傷害民主云云，筆者以為大謬，試申述之。

類似反滲透法規定：美、英、紐、澳皆有，怎能說是威權復辟云云？知名戰史學家李則芬曾在《成吉思汗新傳》說：汴京人口《元史》認為約170萬人，然《新元史》則採信碑文記載，將「人」改「戶」，導出汴京總人口約928萬人，不僅超過金國總人口數，也比近世的紐約總人口還多，顯違背經驗與論理法則，做學問豈能做「差不多先生」？

同理，各國規範的法律名稱與反滲透法歧義，即便名稱同，仍須檢視內容。袁世凱、蔣中正、蔡英文，都是中華民國的「總統」，但若說歷史評價齊一，則屬痴人說夢。筆者再舉一例：當年暹羅立民法，除「瑞士」二字刪改，其餘內容一字不易，這才是『全盤繼受』。是以，目前公佈反滲透法草案與立法說明，那有兼採美、澳、紐立法？說外國有立法，所以反滲透法也正當云云，真可謂「羊頭賣狗肉」，可笑！可笑！

《刑法第104條第1項》：「通謀外國或其派遣之人，意圖使中華民國領域屬於該國或他國者，處死刑或無期徒刑。」早已有類似反滲透法，防堵外國代理人，怎能說是侵害人權云云？《蘇聯檢察院對5810例反蘇維埃宣傳活動的司法複查1953…1991》，亦有類似規定：1950年版《俄羅斯聯邦刑法典第58條第3款》：「懷著反革命目的或其代理人建立聯繫，以及無論以任何手段幫助與蘇維埃社會主義共和國處於戰爭狀態，或通過武裝干涉和封鎖的途徑與蘇聯進行鬥爭的國家的人員……」《同法第58條第5款》：「透過外國及其社會集團的代表建立聯繫、借助虛假文件或者其他手段，慫恿他們宣佈對蘇聯的戰爭、武裝干涉蘇聯內部事務或者其他不友好的行動，包括：封鎖、奪取蘇聯或加盟共和國的國家財產，破壞外交關係，中斷蘇聯締結的條約和類似行為的人員……」等語，定有明文。

「刑法有定，反滲透法亦可定」云云，然刑法104條是針對「領域喪失」，是將中華民國國土獨立於大陸地區與臺灣地區之外，憲法增修條文目的與現行條文，主張「統一」，怎會是外患？比對前開蘇聯刑法規定，即便「極權」政體，尚須達到產生「戰爭」、「武裝干涉」、「奪取國家財產」方能成罪，非若反滲透法「國家安全」，就上綱上限，入人於罪；足見，反滲透法立法尚不及舊蘇聯，其戕害人權、恣意解釋的未來，並非難以想像。

滲透行為必須「明知」，所以欠缺此故意就不會觸犯反滲透法云云？《最高法院刑事判例46 年台上字第 377 號》：「刑法第二百十三條之登載不實罪，以公務員所登載不實之事項出於明知為前提要件，所謂明知，係指直接故意而言，若為間接故意或過失，均難繩以該條之罪。」等語。刑法故意原則包含「直接」與「間接」故意，除非法律明文規定限於「明知」；而過失處罰限於法律有明文規定。（刑法第12條到14條以下）。

今反滲透法並未明文規定對過失處罰，然非如懶人包所稱，限於「明知」的直接故意，方予處罰；在訴訟實務上，證明無直接故意的難度，明顯比一般間接故意容易。（諸如：與未成年女孩性行為，尚且可以發育與外觀，排除明知，無直接故意。）是以，該法對無辜民眾的保護，不僅不足，更恐因構成要件不明確，而有違憲之虞。

現在「紅色暴風」來襲，當然是要「全民捍衛民主」云云。美國智庫Larry Diamond在其大作《妖風》，對現行美國《代理人登記法》認為每年有近千人為外國擔任說客，收取近五億美金，但「鮮少」有人遭起訴。試問：難道美國的對手比我們少？人權比我們高漲？但反滲透法卻要各級政府，義務舉報「反滲透法行為」，搞「全民抓匪諜，個個小警總」？不是人權倒退，什麼叫人權倒退？

最末，以歷史故事做結：話說隋煬帝在天下大亂時，躲在江都，不願帶將士北歸。隨軍心不穩，大家商討叛變的行為，越來越猖獗，甚至直接在皇宮就議論起來。宮女通報蕭皇后，皇后說：「皇上已經夠煩了，不要打擾他。」試問：當年何曾有外在勢力「滲透」，危害煬帝的「國安」？國政不修，民怨沸騰，有再大的官位，再嚴苛的竣法，都於事無補啊！2019年12月31日，民主到期，反滲透法上路！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去