Yahoo奇摩新聞 【Yahoo論壇／王皓平】互不理解的以核養綠公投
作者為國家政策研究基金會副研究員
5月21日中選會召開委員會議，關於人民團體所提出之「以核減煤」公民投票案進行審議，會後以限期補正後仍不符《公民投票法》規定，因而駁回「以核減煤」公投案的申請。這件事情的爭點在於公投「主文」的設計與審查的問題，而這個問題更是公投法自2003年完成立法後爭議不斷的焦點。不論是過去的「公投審議委員會」或是當前「中央選舉委員會」的審查角色，都面臨不同時空當下的批判。
現行《公民投票法》第10條規定，中選會收到公投提案後應於30日內完成「審核」。審核是否涉及預算、租稅、薪俸及人事事項？是否有違「一案一事項」規定？是否是兩年內同一公投案重新提出？是否能了解其提案真意？是否達到公投法提案人數之規定？
就這五項是否成案的審核標準來看，公投提案人的數額，這個是相對客觀的標準，但非絕對客觀；公投法雖然設有「萬分之一」的數字規定，但何謂「死人提案」？何謂「偽造」？這仍不免需要人工判斷。尤其是否偽造，這方面仍需要各直轄市、縣市政府承辦公務員的個人判斷。如果這樣的數值規定都有賴人員判斷，那其他四種標準，就更存在價值議論的空間；換言之，人民所提出的公投案是否成案，其人為操作的機會不低。
就「核能減煤」公投案來說，其「原始提案」的主文內容為「您是否同意，立法院應制訂包含究責機制之核能減煤專法，使2030年以前核能發電比例不得低於燃煤發電。」4月11日經過聽證會會議決議，要求提案團體應予「補正」，其要求補正的理由為「核能減煤」之語意不明，難以了解其真意；另外，「核能發電」與「燃煤發電」係屬兩事，建議應要修訂以符合「一案一事項」規定。
然而，個人認為「核能發電」與「燃煤發電」拆開來看當然是兩件事情，但主文的設計是「核能發電比例不得低於燃煤發電」，兩者互相比較當然是一件事情，並非涉及兩件事情。但很奇怪，中選會卻認為是兩件事情。而就提案團體而言，主文所提及之「核能減煤專法」在整份公投理由書並未明述，讓人摸不著頭緒；其實，我國的電力來源未必是核能與燃煤之間的互斥關係，既然提案團體提出的是「立法原則之創制」，就應在理由書上有一定篇幅的著墨。
而提案團體在4月26日再提出另一公投主文，其主文的設計為：「你是否同意，立法院應制定專法，使2030年以前達成核能發電比例不得低於燃煤發電？」然而這樣的主文，僅僅得到中選會「主文不得其真意」的理由而駁回。目前提案團體準備向法院提起行政訴訟。
從整個公投程序來看這是最不理想的狀況。其實就這個版本的公投法設計，提案人跟中選會並非絕對對立關係，應該要相互協力，使彼此了解各自的明白，經溝通與互助讓各該公投案成案。如在公投法第10條明文規定，主管機關對於要補正的公投案應先舉行聽證會，以釐清爭點，並協助提案人進行必要之補正。如今雙方變成訴訟之兩造，將對簿於公堂。這樣的發展局勢，將成各說各話的局面，並無助於這個公投案的成案發展。
更多Yahoo論壇文章
今日推薦影音
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
