【Yahoo論壇／邵宗海】美國堅定「承諾」，兩岸都會相信嗎？

作者為澳門理工學院名譽教授

中國人民解放軍在2021年1月23日因派出13架軍機侵入台灣海峽西南部的防空識別區，形成今年規模最大擾台行動，結果讓才告接任的拜登政府，為展其對台安全承諾的實踐，逐以美國國務院發言人普萊斯（Ned Price）名義，在台灣時間1月24日凌晨，於他的推特與國務院官網上發布了一則「中華人民共和國對台軍事施壓，威脅區域和平穩定聲明」的新聞稿。在文稿中，普萊斯嚴肅的表示：美方注意到中國大陸不斷企圖恐嚇包括台灣在內的鄰邦。所以美方重申台灣關係法與雷根總統時代的六項保證，敦促北京停止對台灣的軍事、外交與經濟施壓。

這應該是拜登政府上任後，不到一周的時間裡，首次對兩岸議題公開表達政策立場。值得注意的是，普萊斯用了以往罕見的用詞來表達，譬如他說：美國對台灣的承諾是「堅若磐石」，以維持台海兩岸的和平穩定。另一個例子是希望中國大陸能與台灣的民選代表（elected representatives）進行有意義的對話。

所謂「堅若磐石」的承諾，對剛剛才通過美國參院任命的國防部奧斯汀在聽證會上的表態來說，他認為「中國是美國未來最重大的挑戰，對台灣的支持一直是兩黨共識，未來將盡一切努力確保中國不會做出入侵台灣的決定」。還是說是國務卿提名人選布林肯在他的任命聽證會上所言：儘管他並不贊成川普使用的方法，但他肯定川普對中國採取「較為強硬」的路線，因為「毫無疑問地，中國對美國國家利益構成最重大的挑戰」。嚴格來說，這是否反應了拜登團隊企圖壓制北京的鷹派心態？十分值得探討。當然不可否認的，只要了解美國國會對提名人選的作業程序而言，因這正是在「提名確認期間」，被提名人往往為因應國會兩黨對強硬中國政策的共識，所做的表態。

至於說，國務院發言人普萊斯希望中國大陸能與台灣的elected representatives進行有意義的對話，也就是我們在報紙上常能讀到的「兩岸恢復會談」，這中間也值得我們再去了解的，它確是反映了拜登政府仍然持續了美國自1979年以來對台政策的立場，並在維持「一個中國政策」的原則下，對台灣的政治定位的認知，確是沒有作任何改變。這也可在美國《台灣關係法》做第四條第二項第八款的條文中證實：「美國法律中有關維持外交關係或承認的規定，不論明示或默示，均不應對臺灣適用」。但普萊斯竟然用了「民選代表」一詞，或許是避免了對台灣應是「國家」或是「政府」認定的尷尬，但卻刻意暗示出對台灣當局是「民選」的認定、至少是認為台灣不是在中國大陸De-Jure的控制之下。

但美國國務院亞太助卿史達偉在2019/12/02出席華府智庫「布魯金斯研究院」一場談論中國在東亞角色的研討會中，就已經說過：「美國信守台灣關係法與美中三公報，我遵從也支持這點。而且我不會稱台灣為國家」。其實，史達偉並非是美國官員首次表明不稱台灣為國家的官員，在小布希政府時代首任國務卿鮑爾在2004年受訪就曾說「台灣不是一個國家」；同樣也是小布希政府時代白宮國安會亞洲事務資深主任的韋德寧，則在2007年說過，台灣或中華民國目前在國際社會都不是國家。

可是話是這麼說，但對台政策方向到底想怎麼走，美國政府還是可以「理直氣壯」的作另外一種的認定：譬如說，川普時代的國務卿蓬佩奧在2020年11月12日接受一家電台節目主持人Hugh Hewitt的電話專訪時，曾說過下面一段話：「台灣一直不是中國的一部分，雷根政府所作的政策制定工作就承認此事，這些政策美國至今遵守了35年，而且兩黨政府都這樣做」。而且美國國務院事後也公布訪談的文字紀錄。但蓬佩奧卻沒有因此延伸說：台灣是一個國家。

其實，在川普時代已有一股趨勢想打破與台灣的非官方關係。同樣也是蓬佩奧在起鬨：在2021年1月9日曾宣布美國自該日起，將解除所有與台灣的交往限制。但不諱言的，在他宣布之前，已有二名部長級的美國官員先一步訪問了台北。

如果再透露，美國智庫「2049計畫研究所」曾經研議，希望能比照1972年與大陸尚未建交時簽訂的《上海公報》作法，與台灣也簽署具官方性質的聯合公報，並讓美國在台協會（AIT）「升格」為具官方性質的聯絡辦事處。事實上，這已經對兩岸來說，這不再是一項震憾的訊息，因為兩岸都知道：美國一直在等待有「破口」的時機。因此影響所及，就會讓所有美方的誓言，包括對中是「不違反三個公報及一個中國政策」、或對台承諾的「堅若磐石」，但真正是否能產生「能相信嗎」的結論，恐怕現在都存在有疑惑的心態。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去