【Yahoo論壇/陳一新】龐佩歐戳破美國的「說一套,做一套」?

陳一新
·7 分鐘 (閱讀時間)
US Secretary of State Mike Pompeo speaks during a briefing, on November 10, 2020, at the State Department in Washington,DC. - Secretary of State Mike Pompeo on Tuesday promised the world a "smooth transition" after US elections but refused to recognize President-elect Joe Biden's victory, saying Donald Trump will remain in power. "There will be a smooth transition to a second Trump administration," Pompeo said in an at times testy news conference when asked about contacts with the Biden team. (Photo by Jacquelyn Martin / POOL / AFP) (Photo by JACQUELYN MARTIN/POOL/AFP via Getty Images)
圖片來源:Getty Images

作者為淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授

美國國務卿龐培歐(Michael Pompeo)2020年11月12日接受保守派電台專訪時指出,「台灣不是中國的一部份」,還說「這是自雷根政府時就承認的對台政策」,並說美國對台軍售是國大陸對台灣的「承諾」。他的這番談話自然引起軒然大波,至今餘波蕩漾,引發美、中、台政學界的多種反應。究竟是龐佩歐添亂,還是有所本,各方不必妄加臆測或自由心證,最好的辦法就是找出原始文件進行核對,真相自然大白。

美中台各自解讀 政學界評價不一

其實,美、中、台政學界對龐培歐的談話都心知肚明,但是官方與學界的反應卻各有不同,以滿足自己的政治需求。北京抨擊龐培歐的說法是「最後的瘋狂」,大陸學界更擔心川普政府未來還有瘋狂之舉。

美國國務院不具名發言人甚至打臉龐培歐,不僅重申「一個中國政策」,並強調美國對台灣主權問題不持立場。美國學界則普遍批評龐培歐的說法離經叛道,違反前總統尼克森已將近50 年的美國「一中政策」。

我國蔡英文政府則對龐培歐的說法感到暗爽,但表面上仍說「中華民國是主權獨立國家」作為回應,民進黨深綠則抨擊蔡英文總統回應不夠積極,歷史責任將由她概括承受。學界看法也莫衷一是。

儘管各國政學界對龐培歐這次談話的評價人言人殊,但是可以確定的是,「美國在台協會」(AIT)2020年8月31日公布的兩份解密電報與亞太助卿史德偉(David Stilwell)同一天的演說證明龐培歐的發言並非憑空捏造。

AIT電報成佐證 史德偉演說惹議

AIT 2020年8月31日公佈的公布的兩份解密電報分別是當時國務次卿伊戈伯格(Lawrence Eagleburger)1982年7月10日發給AIT 台北處長李潔明(James Lilley)的訓令。該電報說明美方對「八一七公報」(the 1982 Communiqué)與對台軍售的立場,表示「美國願意減少對台軍售是基於中華人民共和國對和平解決兩岸歧見的承諾」,但書則是「如果中華人民共和國變得更具敵意,則美國將增加對台軍售」。

美方此一訊息在雷根 (Ronald Reagan) 總統提出「八一七公報」的說明與提供台北「六大保證」(Six Assurances)變得更為具體。「六大保證」分別是:

一、美國不同意對結束對台軍售設定期限 (Has not agreed to set a date for ending arms sales to Taiwan) ;

二、美國不同意在對台軍售上與中華人民共和國諮商(Has not agreed to consult with the PRC on arms sales to Taiwan);

三、美國將不在台北與北京之間扮演調人角色(Will not play a mediation role between Taipei and Beijing);

四、美國不同意修改「台灣關係法」(Has not agreed to revise the Taiwan Relations Act);

五、美國無意改變有關台灣主權問題的立場(Has not altered its position regarding sovereignty over Taiwan) ;

六、美國將不對台灣施壓與中華人民共和國進行談判(Will not exert pressure on Taiwan to enter into negotiations with the PRC)。

第五項保證 成爭議關鍵

然而,史德偉2020年8月31日在「傳統基金會」(the Heritage Foundation)發表演說時,卻在「六大保證」的文字與內容做了一些修正。在該場演說中,他提出的「六大保證」如下:

一、美國不對結束對台軍售設定期限(First, the United States has set no date for ending arms sales to Taiwan);

二、美國不同意在對台軍售之前與北京諮商(Second, the United States has not agreed to prior consultation with Beijing on arms sales to Taiwan);

三、美國將不在北京與台北之間扮演調人(Third, the United States has not agreed on any mediation role between Beijing and Taipei);

四、美國不同意修改「台灣關係法」(Fourth, the United States has not agreed to revise the Taiwan Relations Act);

五、美國對有關台灣主權問題不持立場(Fifth, the United States has not agreed to take any position regarding sovereignty over Taiwan) ;

六、美國將永遠不施壓台北與北京進行談判(Sixth, the United States will never pressure Taiwan to negotiate with Beijing)。

從以上「六大保證」的兩個版本可以看出,史德偉大多數的修正並未改變「六大保證」的本質,甚至可說無關宏旨,唯獨第五項保證卻與第二份解密電報內容大相逕庭,也是龐培歐這次談話引發各界爭議的關鍵所在。

顯然,美、中、台政學界都是根據史德偉在「傳統基金會」演說時提到的「六大保證」版本。但是,龐培歐這次談話所根據的卻是AIT在公佈的公布的兩份解密電報。

在AIT公布的第二份解密電報中,「六大保證」中的第五項保證說得非常清楚:「美國無意改變有關台灣主權的立場」。既然如此,龐培歐當然可以據理力爭,認為「台灣不是中國的一部份」,並說「這是自雷根政府時就承認的對台政策」。

而AIT公布的第一份解密電報則顯示美國減少對台軍售是有但書的,那就是北京承諾和平解決兩岸歧見,否則美方不但不會減少對台軍售,反而會增加對台武器的銷售。這也是龐培歐認為雷跟政府以來

一直遵循的政策。也許龐培歐將美、中、台之間的「默契」或「諒解」說成是北京對台北的「承諾」,有點誇大其辭,但他的整個談話大致並不離譜。

台灣不必人云亦云 應有自己的立場

毫無疑問,龐培歐當然有自己的打算與圖謀。不過,中、美兩國政學界對龐培歐多所批評,主要是基於他們自身的利益考量。我們政學界卻也不必人云亦云,而應有自己的立場,才不致把別人的國家利益當做自己的國家利益。

首先,美中兩國1978年建交以來,我國不再是美國的邦交國。1979年,美國國會通過「台灣關係法」,並經卡特總統簽署成為公法,這是美國首次以國內法規範美、台關係。

柯林頓(Bill Clinton)第一任國務卿希拉蕊.柯林頓還稱呼台灣是美國「安全與經濟夥伴」(security and economic partner),台灣若是中國大陸的一部分,又怎可能是是美國「安全與經濟夥伴」?

由此可見,歷屆美國政府都根據「一中政策」說「台灣是中國大陸的一部分」,但實際操作層面上卻「說一套,做一套」。

其次,美國在對台軍售上一向有自己的政策,過去近半世紀雖有起有落,但若台灣真是中國大陸的一部分,美國又有何理由對台軍售?

最後,台灣不必隨美、中兩國的音樂起舞,而應從自己國家利益的角度,行其所當行,止其所當止,進退有節地看待龐培歐這次所掀起的千堆雪。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去