40萬非法入境者禁申綠卡 拜登、民主黨不同調

·2 分鐘 (閱讀時間)

拜登總統嘗試克服政治緊張推動移民改革,戰場一路延伸到最高法院,但在排訂19日舉行的口頭辯論中,卻凸顯新政府對於移民議題的立場,與民主黨籍國會議員、進步派盟友,都不盡相同;以非法入境方式抵達美國,後來以人道理由獲准居留的移民能否申請綠卡,大法官的態度傾向於反對。

現居新澤西州,來自薩爾瓦多的夫妻檔桑契斯(Jose Sanchez)、龔薩雷茲(Sonia Gonzalez)各於1997年、1998年非法入境美國,2001年薩爾瓦多發生一連串災情嚴重的地震之後,薩爾瓦多被列入「臨時保護身分」(Temporary Protected Status,TPS)計畫適用國家,桑契斯夫妻因此雙雙獲得「臨時保護身分」。

不過,桑契斯夫妻被禁止申請永久居留權,因此將聯邦政府告上法院。這起訴訟結果如何,關係著有相同狀況、在美生活已多年的40萬移民。

這起訴訟中,拜登政府的立場是不同意桑契斯夫妻申請綠卡,理由是聯邦法律明文規定,禁止擁有「臨時保護身分」的外籍人士申請綠卡,但移民權益倡議團體及某些民主黨國會議員因此提出批評。

根據聯邦法律「移民與國籍法」(Immigration and Nationality Act)規定,希望拿到永久居留權的外籍人士,一般而言需要擁有「經過檢查並獲准入境」(inspected and admitted)合法身份;原本非法入境的桑契斯夫妻,向法院主張,獲得美國政府予以「臨時保護身分」,已等同獲得「合法身分」。

保守派大法官湯瑪斯(Clarence Thomas)19日在口頭辯論中說,桑契斯夫妻顯然並沒有在邊境獲得允許入境,「所以他們的說詞究竟是虛構的,還是抽象的?我看不懂。」

此外,即使是自由派大法官艾莉娜‧凱根(Elena Kagan)也表示,獲得「臨時保護身分」的外籍人士能否廣意認定為身分獲得合法承認,仍然有待釐清。

移民保護團體紛紛表示,對於拜登政府的態度感到失望;憲法究責中心(Constitutional Accountability Center)律師高洛德(Brianne Gorod)說,把問題丟給最高法院解決,似乎與拜登政府到目前為止處理移民問題的基調不符,「更重要的是,法律並沒規定要這麼做。」

更多世界日報報導
各地接種中心頻傳「預約未到」 恐阻礙群體免疫
變種病毒續擴散 賓州平均日增翻倍 科州疑現第4波疫情
密州成重疫州 州長拒加強管制 反控法院推翻行政令導致