7鑑定人清一色旗幟鮮明反中天 王健壯痛批NCC委員5大無知

崔慈悌/台北報導
·2 分鐘 (閱讀時間)
中天新聞電視台換照案惹議,不少聲援中天的民眾,高舉抗議的標語強調新聞自由的重要。(本報資料照片)
中天新聞電視台換照案惹議,不少聲援中天的民眾,高舉抗議的標語強調新聞自由的重要。(本報資料照片)

通傳會(NCC)上周舉行中天新聞台換照案聽證會,資深媒體人王健壯昨天列舉NCC委員的「5大無知」,痛批「這是哪門子專業?」7位鑑定人清一色旗幟鮮明反中天,「有何公平可言?又有何公信可昭?」他說,法官判決不能罪不至死而判死,NCC的行政處分更應如此。

《中國時報》前社長、世新大學客座教授王健壯昨在《聯合報》名人堂專欄發表專文指出,NCC委員懂不懂新聞專業?看了中天換照那場聽證會後,任何人都知道答案是什麼。

他說,NCC換照並不需召開聽證會,既召開聽證,主持人卻20多次駁回中天發言要求,何來維護當事人權益可言?NCC未經合意程序就選定的7位鑑定人,清一色旗幟鮮明反中天,有何公平可言?又有何公信可昭?

王健壯批評,聽證詢答過程不僅明顯有刻意羅織之嫌,更徹底暴露NCC委員對新聞專業的無知,一是獨立審查人不可能24小時監看新聞,但NCC委員卻問「你每天監看幾小時」、「有沒有超過3小時」,好像監看新聞時間愈長就愈盡責,否則就是獨立審查人制度失靈。

二是任何媒體編採作業都是分層授權,但NCC委員卻問「是不是每則新聞都要經過編審」、「為什麼編審只有兩位」,好像編審人數愈多,監看新聞則數愈多,內控機制就愈有效。

三是全世界沒有哪個媒體會在新聞發生前,就訂定一個機械式的比例原則,來自縛手腳。但NCC委員卻問「你認為涉己新聞的比例應該多少」,撈過界指點媒體新聞製作。

四是媒體人事任用就像所有企業人事一樣,董事長選任總經理,總經理選任員工。但NCC委員卻問「中天總經理誰決定」、「總監誰決定」。

五是媒體老闆或大股東過問經營方式千百種,但NCC委員卻問「蔡衍明有沒有加入微信群組」、「總監是不是在群組內」,好像媒體老闆不加入群組、不召開會議,就不會干預新聞事務。

中天「犯行」不足以作為判死的罪證,「行政處分難道比司法判決對媒體的保障還要更嚴苛?」法官判決不能罪不至死而判死,NCC的行政處分更應如此。