AI法官能否勝任 技術可行人情難判

隨著AI人工智慧科技飛速發展，相關應用已出現在人類世界的各個角落，例如美國法院廣泛運用「COMPAS」系統來幫助法官評估被告再犯風險，作為量刑依據，2019年愛沙尼亞甚至還提出了「AI法官」的構想。

AI能不能代替人類處理複雜的法律問題，坐上審判席呢？中央研究院法律學研究所特聘研究員李建良認為，這可以從兩個層次來討論，一是AI技術的可能性，二是倫理、規範上是否可行。

要討論AI技術能力，就要先定義何謂「好的判決」？李建良分析，社會對判決的評斷標準分為檢視「判決結果」及「判決理由」。若重視結果，AI法官其實是有能力透過大量數據歸納、分析而做出判決。

李建良認為，但若重視判決的過程，以目前的AI技術還給不出合理的解釋，也無法因個案背後不同的風俗民情做出多重考量的判斷。此外，AI可能在資料學習的過程中，複製並強化人類社會性別、種族等議題的偏見與不平等。不過，理性、客觀的確是AI的優點，且AI技術未來仍有很大突破空間，李建良認為AI在法律上對人類的幫助很值得期待。

制度上是否可開放，李建良認為，必須從更重要的規範及倫理角度來討論。2013年，美國威斯康辛州法院參酌COMPAS風險指標，判處被告Eric Loomis 6年刑期，Loomis上訴最高法院，要求說明COMPAS演算過程。這個案子不但突顯AI法官可能帶來的價值問題－演算法黑箱，讓人難以檢視判決過程；同時可能造成「因襲性」問題，意即AI法官從相似案件資料中推斷被告可能犯案，但忽略個別主體差異。如此一來，是否會弱化法律判決過程中，翻轉與改變社會價值的責任與意義？

目前的AI技術，尚無法高度涉入複雜的法律系統，但是當有一天，AI技術更加成熟，我們會不會為了科技提供的「客觀公正」而放棄或犧牲人類社會的基本價值？李建良認為這是「AI法官是否可行？」最核心、也最困難的問題。