新瓶裝舊酒，台灣的新媒體真的了解「新媒體」？

一則「貪谷歌免費帳號惹禍，柯文哲害35萬學童個資外洩」的錯誤新聞，讓新成立的媒體「鏡傳媒」成為了上週的目光焦點。隨著Google和北市府都出面澄清後，鏡傳媒陷入了尷尬的處境。

然而鏡傳媒，這個由一堆前「壹週刊」資深媒體人組成的新媒體，卻在隔日仍繼續堅持原先立場，只是這次將焦點從原本的「個資外洩」，改成「未經家長同意」。


「教育局與Google都不該拿著資安沒有外洩問題來打迷糊仗......到底是誰便宜行事？未經家長同意就替未滿18歲的學生申辦帳號？」信傳媒的文章中如此寫道。

原先強調有個資外洩疑慮的是鏡傳媒，指著教育局和Google鼻子罵說不要拿資安無外洩疑慮打迷糊仗的也是鏡傳媒，最後再另開戰場，將事情從「個資外洩」降格到「未經家長同意」這樣的小事。鏡傳媒在網友心目中，已經被歸類為「不可信媒體」的那一圈了。

令人百思不得其解的是，文章刊出後，第一時間就已經有許多網友指正，甚至包括Inside、科技新報等媒體也在短時間內發文澄清事件，難道鏡傳媒從來沒有看到過？

不管是鏡傳媒沒有看到，還是看到了但選擇死撐立場，這都反映了一個現實：鏡傳媒雖然號稱新媒體，但對於與社群溝通完全不熟悉，甚至不在乎。

新媒體，該新的地方在哪裡？

十月初，端傳媒的一篇報導，也揭露了眾多新媒體新瓶裝舊酒的窘境。其中一段尤其傳神：為了怕被其他競媒搶走獨家，於是將獨家新聞拖到早上六點，其他媒體已經送印時才公布，卻因此無法在晚上十一點大家都在上臉書時發布，而導致轉發綠總是很差。

最讓人無言的是，就算拖到早上六點，也無法防範競媒的電子媒體跟進新聞，這個選擇除了讓自己的轉發率降低外，根本也無助於防堵對手。

除了這幾個不知所以然的決策外，網站排版像是直接套上模板，內容多半只是文字，資料視覺化水準落後，互動內容幾乎沒有......這真的是新媒體嗎？怎麼看都像是把報紙直接轉移到網路而已啊。

新媒體，到底是哪裡應該比較新？我們或許可以先來看看國外是怎麼做的。

老牌媒體CNN原先在電視新聞上取得了巨大的成功，但在理解電視已經不再是單一的資訊傳播管道後，CNN針對不同年齡層所使用的不同平台，選擇了不同的新聞呈現方式。

例如青少年喜歡使用Snapchat，而根據Snapchat的特性與青少年沒有耐心的特點，CNN特別製作三到五秒內就播放完畢的新聞影片，主題也往往是輕鬆導向。

去年十月，CNN創建了新的影音公司「Great Big Story」，專門針對25~35歲的年輕人生產影片。「Great Big Story」甚至特別成立了一個小組來研究不同使用者群體的偏好，以便未來可以製作出最適合使用者的內容。

選擇投放內容，就是迎合讀者？

「針對受眾偏好，打造他們喜歡的內容」這個CNN正在全力衝刺的概念，在台灣卻窒礙難行，尤其「新媒體」們不願意接受。

台灣的新媒體浪潮，很大一部份原因是源自於舊媒體人受不了傳統媒體墮落，產出一堆垃圾新聞，所以想要出來自己開一家，實現理想。因此，「針對受眾偏好，打造他們喜歡的內容」這個概念，往往會被解讀為討好讀者，製作腥羶色的垃圾新聞。

然而，受眾本來就會自己選擇自己喜歡的資訊，而略去那些自己不愛看的資訊。就像我只會看報紙的政治版和體育版，其他的版面我看都不看，就算娛樂版再圖文並茂，我也不會翻過去。而現今資訊量爆炸，每個人每天都可以接收到超乎自己閱讀能力的資訊，因此「資訊選擇」的行為也就更發明顯，不愛看的主題，我就是不愛看。

媒體人該期望的，是將資訊傳播給最適合的受眾，而不是總是奢求透過一篇好新聞，而讓原本對議題毫不關心的受眾閱讀（這種例子當然是有，但可惜實在太少了）。

針對受眾製作內容，絕對不等於製作垃圾新聞，討好讀者。覺得這兩者相等的人，不是想像力不足，就是不夠認真。舉例來說吧，根據QSearch的資料，東森新聞粉絲頁排名最前的新聞，往往都是翻攝行車記錄器的三寶車禍新聞，但既然受眾對車禍主題感興趣，為何沒有人試著以三寶為出發點，檢討台灣的考照制度呢？

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去---->http://goo.gl/iRPx1B