高等教育裡的流浪狗─大學流浪老師的美麗與哀愁

前些日子政大發生學生助理為爭取修改規定以解決「學習型助理」一事，最終使出了蛋洗教育部官員的絕招。

這篇文章並不是要深入討論學生蛋洗教育部的抗議模式，是不是有道德上的合性性，而是想要藉著這個議題，請大家看看台灣高等教育的現況。


除了助理之外，數萬的流浪高教教師，這才是一個更嚴重的隱憂。所謂的流浪教師，就是並未在固定一所大學或專科任教的老師們，他們的薪資模式是時薪制的，在未調漲前，以最低階的講師為例，講師的薪水是一個小時五百七十五塊。

乍看之下，這是一個不錯的數字，但是細部來看，大學的課程通常是一周兩學分，換言之，就是一周兩個小時，一個月四周課，一學期只有十八周課程，換算下來，等於一個老師兩學分的兼課，一個月只有四千六百元的收入。

大家可能會說，那一周兼課十學分上個十小時課，一個月就有兩萬塊收入了，比一般人好太多了。

但是我們攤開兼任講師的工作與薪資結構，就可以知道，這個薪水是多麼的需要被我們拿出來討論。一個老師一年只有兩個學期，一個學期十八周，等於三十六周的時間是有薪水的，換算成月份等於是八個多月，一個月兩萬收入，八個月是十六萬，等於一年下來每一個月實際收入是一萬三千多塊。就算讓一個兼任老師，一周有二十學分的課，一個月四萬六千元的薪水，換算下來，一年每一個月約莫可以領三萬塊左右。

可能還是會有人說，這比22K好太多了，老師不要不知足了。

但是，攤開老師的工作結構，我們會發現，兩學分的課，並不是僅工作兩個小時，平常的課程的事前準備工作，講義的製作，學生的課後輔導，學校的會議等等，這些都是兼任老師的隱形工作，此外，兼任的工作僅有勞保，而一般學校僅能在老師有授課的時候，給予老師勞保，等於沒有課的三到四個月，兼任老師還要自行繳納國民年金。

更不用說，往返學校的交通問題，因為不會有一所學校，一次給老師二十學分的課，很可能是四學分，六學分的模式，我身邊就有非常多的例子，是兼任老師上午在台北，下午可能在桃園或是中壢有課，或是晚上在中南部有夜間部的課。

除此之外，兼任老師並非完全沒有升等壓力，一個博士的養成，最主要的目的還是在學術研究，換言之，兼任老師還是要進行學術研究的工作，定期的發表期刊論文，這些，也完全是沒有薪水的工作，而且，研究工作所耗費的時間是非常難以量化的，更不要說每到了學年交替，面對下個學期不知道有沒有聘書的心理壓力，以及未來該何去何從的茫然，這是一種多麼可怕的煎熬。

台灣的流浪講師除了年輕博士生之外，更悲慘的是四十歲到五十五歲之間的流浪老師，他們很可能身掛著助理教授的名頭，卻每天活在將要失去工作的恐懼之中，而且這類研究者花了半生在研究工作上，要轉行的門檻是非常地高的，即便他們有心轉行，也未必有一般公司願意接受。

薪水少、工作量大、不穩定、缺乏成就感、沒有未來，面對生存的龐大壓力，這些流浪老師們的心理狀態，跟流浪動物其實沒有兩樣。

然而，面對少子化，台灣的教學環境是每況愈下，多數的大學老師在台上上課，根本沒有所謂世俗所誤解的權威，跟不要說尊嚴，而僅是求溫飽。因為台灣的大學有嚴格評鑑機制，從期中到期末，學生都會給老師打上分數，評鑑一旦未達標，明年就不再續聘。在這種光景下，老師根本是身心俱疲，如何才能有教學品質？更不要說熱忱。

面對這些問題，當然很多人可以指責有太多的人看不清現狀，一股腦地投入學術研究的領域，自己對自己的人生做了錯誤的投資，活該要承受這樣的後果。但是，公允的來說，投入研究工作的研究者，並非取巧或是偷懶，而是對於學術工作有熱忱，更不要說，他們付出了難以想像的時間有心力，然而，面對少子化的問題，這些人突然因為大學快速倒閉，而成為了眾矢之的，這樣的情境下，站在一個仇視階級的角度，全面責怪研究工作者，未免有些太過。

最糟糕的是，面對少子化困境與高等教育崩壞所帶來的大學倒閉，政府其實玩的是兩手策略，一方面恐嚇大學要倒五十所、八十所，但一方面還是放任體質不好的大學繼續招生，讓博碩士班持續招收學生，製造更多的流浪研究者。要正視現況，直接訂定大學的退場機制，長痛不如短痛，將大學的數量正常化，卻又沒有一任政府敢承擔責任，做出這種會危及選票的決策。

上述這些，只是從兼任老師、流浪研究工作者的角度來看台灣的高等教育問題，實質上，台灣的高等教育不僅有這一塊需要被反省及改變，但追根究柢，媒體的誤導，群眾的階級仇視，執政者的裝死，才是台灣高等教育繼續崩壞的原因。

---------------------------------------------------------
《觀點發聲》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！
對於這個社會大小事有話想說？Yahoo奇摩新聞歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的看法，提出你的觀點。請看---->投稿規範