只有是非題，沒有選擇題？

經典小說《簡愛》女主角為避免「屈服愛情」，成為羅契斯特之「閣樓裡的瘋婦」，出走了；流落鄉村後，她碰到個傑出年輕牧師，牧師向簡愛求婚，一起到印度去。

簡愛看出牧師的冷酷與自我中心，牧師居然認為簡愛的生命，應屈居於他的傳道工作之後，簡愛反擊了。

「要是我嫁了你，」簡愛告入牧師說：「你是會要我命的，你現在的要求就在要我的命。」簡愛追求的是「高度自尊」、「發揮自我的天賦」的愛。

「愛」、還是「征服」？「尊重與守護」、還是「去改變他／她」？這課題，是許許多多經典作品讓人著迷、多面相的主題。


台灣政治上，「愛」卻單調與霸道，只有「冷酷」與「自我中心」。

這種「台灣之愛」就是「只有是非題，沒有選擇題」，任何事都只有立場，決定了立場，民粹、反智、我說了就算、非如此不可、非我族類，其心必異！

民主要成熟，最最害怕的就是有那樣之一種人出現，他個人的意志，超越了全民意志，他自認是因為「愛」，卻常常讓公共決策失去了民主討論的空間，成了「礙」！

這種人在最近的台灣，又如雨後春筍了：就是那以種自以為是民主代表、民主先鋒、人民的「啟蒙導師」那一種人。

民主真正可貴之處，在於民主是一個由下而上的程序，任何由上而下的指導，其實都擺脫不了「家父長」的父權心態，都是一種「英明」領袖登高一呼，庶民跟進的權威型態，其實，還是一種「領袖VS.徒僕」的模式，根本上仍是在破壞著民主的真精神。

人智有限，不論是所謂的民主導師、精神領袖，不管他曾經多有智慧、曾經犧牲過多少、曾經有過多大的慈悲，但他的視野其實都有局限性，必然限制了真正民主成熟所需要的空間。

看看台灣已發展到如今之缺乏公共討論病態，一種人士「只要我喜歡，有甚麼不可以！」凡是一意孤行，任性而為；另一種人士「只要我不爽，甚麼都可以！」自居是「公民全體」，不遂他的意願就無限上綱，自稱「公民不服從」。

這兩種人當道，就知道台灣的困境，並不是民主還是遠遠不夠，是民主「導師」一向卻太多太多了。

越來越多的「只有是非題，沒有選擇題？」局勢發展，就是這種「導師」現象的總和！

台灣民主化的過程中，長期被這種「導師」光環所籠罩，忽略掉了這些「導師」之指引，其實是建構在極不民主、更不平等的「階級」意識之中，台灣之民主，因這些「導師」們壟斷掉了批判的市場，真正的公民論壇一直無法建立。

但只想正常過日的平凡百姓啊，卻在「啟蒙大師」氾濫中，已經快沒有機會向「簡愛」一樣，有機會去追求「高度自尊」、「發揮自我的天賦」的愛……

Yahoo新聞APP Android版快來體驗》http://goo.gl/XgsYfK