既然公民都已經是記者了，記者也該學習當公民吧！

記者是一個特權的行業。早期當記者，坐國內線飛機有折扣、住旅館有優惠價；出了台北市，路邊停車不開單、交通違規不開罰，還有一堆哩哩摳摳的小方便。這些年，因為網路跟通訊器材的發達，警察也習慣錄影蒐證保護自己，記者如果太囂張，也會死得很慘；一般而言，記者收斂多了，特權也少多了，但有張記者證在身，多少還是能少掉一些不必要的麻煩或刁難。

記者也曾是一個高風險的行業。早期跑群眾運動，不是被警察打，就是被群眾罵。台語不夠好、長得不夠本土、記者證（報社立場）的顏色不對的，採訪街頭運動最好叼跟菸、懷裡揣包檳榔當作保護色，以免被誤認為是國民黨派來的「抓耙仔」；採訪時，還要耳聰目明，看到苗頭不對就快閃遠點，一旦發生衝突，警察跟群眾都可能把你當敵人，被波及只是剛好而已。

所謂流氓怕警察、警察怕記者、記者怕流氓。

跑立法院的，被有黑道背景的立委恐嚇、被官員投訴，威脅要讓你調線；跑社會的，要與兄弟周旋；跑地方的，白道可能比黑道還兇。應酬沒去有事，去了也可能出事。除非你不幹，不然就天天都在拉鋸，如何能在維持自己人身安全，讓自己跑得到新聞的前提下，呈現最大的真相。

上週反課綱學生衝進教育部，三名記者遭逮捕，在新聞界引起很大的討論，記者之間也爭論不休。撇開彼此的立場和意識形態不談，我認為有些討論實在過於學理和理想化。

我認識的地方記者，整天監聽警用無線電，上山下海搶第一現場的照片，高速公路發生個車禍，他們「最好的狀況」是爬邊坡上去拍照，如果沒有路能到邊坡，就逆向開路肩到事故的現場，動不動就拿命在玩。（如果要乖乖的遵守交通規則，等塞車排除了，事故的現場也沒了。）我聽過跑司法前輩的事蹟，為了跑新聞，弄了輛發財車天天睡在地院門口，老婆送換洗衣物，最後身體吃不消，一隻耳朵喪失聽力，才不得不退下第一線。

說真的，到今天為止，沒有任何證據證明，當天在現場的三位記者，有任何逾越分寸的舉動，將來應該也不會判刑。反倒是旁邊敲邊鼓的學者和記者，把新聞自由吹上了天，吹過頭了。只有天龍國的政治記者才會主張這樣的新聞自由，其他線、其他縣市的記者，誰有你們這樣好命？

人家的記者特權是靠拼命換來的，天龍國的新聞自由卻彷彿是天賦人權。如果說「新聞現場在哪裡，記者就該在哪裡」這句話能成立，SARS的時候為何只有壹週刊進去和平醫院？福島核災，中時派記者去日本，還被同業冷嘲熱諷？打火兄弟的火場，也沒看到有記者願意跟著進去？

天龍國的記者，只有修理警察厲害而已。

新聞界討論另一個話題是，如果付出不對等，能不能享有相同的新聞自由？事件發生後，前台北市議員李承龍自稱是公民記者，闖進台大副校長辦公室；學生闖進教育部的那天，也有運動者自稱是公民記者。如果新聞自由是絕對的，而且應該擴及所有的「記者」，這樣真的行得通嗎？

最近也是看年輕同業的臉書，我才知道記者原來分主流媒體、獨立媒體記者（指仍隸屬某一個媒體機構）、獨立記者、公民記者之分（我之前的認知，只有主流記者與公民記者兩類，基本上是按有薪水和沒薪水來分）。但如果連我們圈內人都搞不懂了，圈外人真的有辦法分辨嗎？

媒體發展到今天，什麼是新聞、什麼是記者、什麼是採訪，都已經必須要重新定義了。既然公民都已經是記者，記者也應該習慣成為公民。

如果當天我在現場，我也會衝進去。但我相信我的行為，絕對不會被判決有罪。從目前的情況看來，這三位記者最後也不會有事。但如果能趁這次的告訴，把一些模糊地帶釐清、重新定義新聞自由，我認為，其實未必是壞事。