Yahoo奇摩新聞 NCC不要踩新聞自由的紅線
[FTNN新聞網]文／鄭自隆（政治大學傳播學院兼任教授）
日前有媒體報導，國家通訊傳播委員會NCC介意電視新聞在選舉開票時，到底有沒有灌票？因此想到電視台選舉開票中心看看；NCC只能管媒體「內容」的產出，管到產製過程是踩新聞自由的紅線。
除了踩新聞自由的紅線外，選舉開票已事過境遷，現在到現場只能看攝影棚、辦公室、大會議室，以及聽聽電視台簡報，光是這樣就能瞭解有沒有灌票，那就神了。
電視台搶選舉開票，事實上就是搶錢，台灣電視廣告，在老三台時代是檔購，熱門節目還要買熱搭冷，像八點檔，要買1檔八點檔廣告，還要搭2檔冷門時段節目的廣告，這是電視台為王的年代，肥滋滋的；到90年代末期有線電視興起，供需丕變，賣方買方強弱易位，變成電視台向廣告主、廣告代理商求廣告，更雪上加霜是外商引進媒體購買制度，採CPRP制（cost per rating point），依收視率高低，給付廣告費，在此情況下，收視率已成「貨幣單位」，負責開票節目的新聞部不拚，行嗎？
選舉開票最扯的是2004年大選，選前連宋聲勢高於扁呂，儘管發生2顆子彈的槍擊案，但電視台仍然賭連宋會贏，所以一路灌連宋領先，但最後結果是扁呂以2.9萬票微幅差距贏了，連宋支持者激憤，認為被做掉，連續多夜在總統府前宿營抗議，說開票明明我們一路贏，為什麼會輸？
胡亂灌票差點釀成大禍，經此教訓，以後選舉開票，各電視台就節制許多，2024年報票是否有「灌」？誰也不敢說，但NCC若有疑慮，就必須舉證糾正，而不是侵門踏戶要管新聞產製過程，要受指控電視台自我舉證說自己清白，這是踩到新聞自由的紅線。
NCC踩新聞自由紅線例子還真多，中天關台理由之一，是老闆對新聞部指三道四；要老闆不介入新聞編採，這是連號稱自由主義報業的歐美也做不到，即使是按件計酬的自由撰稿人free lancer，還是要配合媒體政策寫稿，不是嗎；中天關台另一個理由是是2018年有5個月沒有新聞總監，內控有問題，NCC只能管「內容」，媒體如何運作是經營者組織與管理層面的考量，NCC的手怎能進去？
對華視申辦#52頻道，《鏡電視》申設新聞頻道，NCC都要求員額要達若干人，這實在荒唐，員額也是經營者組織與管理的考量，人多就會做好新聞？只要內容OK，NCC幹嘛管是幾個人產出的，人家找來1敵10的高手不行嗎？
更奇怪的是強制要求《鏡電視》不能有政論節目，2024年1月大選，鏡電視竟在2023年10月推出「大選鏡來講－2024選戰論壇」，被NCC裁處「警告」；台灣全部新聞台都靠政論節目搶錢，固然現在新聞台政論節目，拉幫結派打擊異己，但單單不准《鏡電視》製播政論節目也是奇怪。
台灣電視業者普遍經營困難，產業幾成「慘業」，NCC主責電視監理，只要秉持新聞自由與觀眾利益兩項原則，其餘就應該盡量鬆綁，去管制化deregulation或採低密度管制，現在電視節目提到商家，就規定不准有名稱或Logo露出，但其實完整商業資訊的呈現，是民眾「知」的權益，透過媒體的完整露出，讓資訊透明也是另種形式的「消費者保護」，官方認為的「廣告」，但消費者可認為是「資訊透明」。
電視台選舉開票，各台都人仰馬翻，額外的加班費、投開票所報票臨時人力費用，也要數百萬元，這是新聞競爭下不得不參加演出的戲碼，電視台有苦難言；過程儘管高高低低，但最後結果都回歸中選會的數字，不會有差錯，也就是全民參與的一場民主嘉年華遊戲，如是而已。
政府對網路、電視呈現不對稱管制，可以管的電視，就拼命加壓，管不著的網路，就放任不管，NCC對電視只要眼於「內容」，不要有不食人間煙火的高調想像，更不能踩新聞自由的紅線。
更多FTNN新聞網報導
觀察／是為「哪一點」？讓藍白黃都反對NCC通過鏡電視案
獨家／NCC新委員藍營屬意名單浮出 馬系學者、資深媒體人入列
電視降OTT升，NCC主委評論劃錯重點
