文明與野蠻的分際— 談「柯P惹到時尚圈」

一般人常說「天才與白痴，不過是一線之隔」，我卻覺得「文明與野蠻，也不過是一線之隔」。 原始人(野蠻人)不穿衣服，後來的文明人越穿越多，二十世紀後，講求開放，女性的衣服又越穿越少，夏天的泳衣則是布料越少的越貴…是不是文明的倒退？ 猶記得多年前塞內加爾的國家舞蹈團要來台演出，因為女舞者上身全裸，怕誤觸本地的「妨害風化」法網，被迫罩了椰子殼……現在歐美各國都有天體營，巴黎賽納河畔夏天有人全裸晒日光浴；每年奧斯卡盛會，好來塢的眾星們個個爭奇鬥豔，衣服領口越穿越低，近乎裸露的打扮，比非洲原始人進步不了多少，我們的電影金馬獎亦然。因此，令人不禁要問：文明與野蠻的分際究竟在哪ㄦ？ 日前柯P應賽珍珠基金會邀請，赴慈善餐會，穿著他常穿的土黃色外套，還捐了一百萬，事後卻被「名媛」關俐麗發文批沒禮貌又不得體，讓她笑不出來⋯⋯某報的新聞標題則是「柯P惹到時尚圈 捐款100萬還挨罵」。 不過，我看該報的圖片，批柯P的關女士身上穿著「白色上衣、黑色短裙，上衣別著一個與裙子同色的蝴蝶結」，腳下穿著一雙「鞋面透明卻又有類似鞋帶花色」的鞋子，十分休閒樣！恕我眼拙，實在看不出她的衣著有何「高尚、時尚」可言；但我知道這些所謂上流社會的名媛，穿戴就算簡單得不怎麼樣，當然也都是大有來頭的「名牌」貨。就像「名牌」故意把新的牛仔褲磨光打洞，搞得像舊褲子一般，卻賣得奇貴無比，是時尚的表徵！「時上！時尚！多少荒謬(賺錢)把戲假汝之名而為之！」 只是，穿著這些「貴參參」(客語gui-sem-sem、福洛語gui-sam-sam，指貴得像「高檔人參」那樣)的衣物，就能提升她們的人格價值嗎？就能代表他們對社會的貢獻大嗎？ 我記得柯P曾講過多次〈一坨大便的啟示〉，說他在法國餐廳吃了平均一人要9000元的一餐，跟他在台大醫院吃的70元便當，所製造出來的大便沒啥差別，因而體悟出「榮華富貴不過是一坨大便」！柯P知道他的價值在他的專業對社會的貢獻，而不是外在的衣著，因此他一貫生活儉樸，工作講效率，不浪費時間或金錢在無謂的事物上。 那些名媛周旋在「醉翁之意不在酒」的交際圈，每天變換不同的衣服，每套價格絕對超過或數倍於22K，手上拎的名牌包動輒數萬至百萬(前幾天某電視新聞女主播說「愛馬仕」入門款就要價三十萬)，是年輕人一年至數年的薪資所得，請問她們的錢從哪裡來？她們憑什麼專業能力賺錢？是不是都像喧騰一時的「名媛李珍妮」一樣，靠的只是美色和玩弄一些富商名流的手腕(如宣明智、吳春台之類的都搶當她的金主、孩子的爹)，當人家的「小三、小四、小五」，就能過著高人一等的富貴榮華乃至驕奢淫逸的生活？傳聞一些演藝圈的女星常以跑趴陪吃(有沒有陪睡?)來賺取名牌包或珠寶首飾…等，以便到處向人炫耀。說穿了，所謂「名媛」不過是交際花(高級妓女)的別名罷了，不知有何足以傲人之處？ 我支持柯P，不要受閒言閒語左右，繼續維持他那不隨波逐流的特有風格；請那些自認是高人一等卻又臭不可聞的「名媛」，別再對柯P的衣著指東道西！