SRF能源效益高於焚化爐？學界：政府缺溝通、忽略公正轉型

經濟部撤銷桃市府廢止SRF入園處分，3家SRF電廠得以繼續進駐桃園科技工業園區引發風波。學界認為，SRF可減少廢棄物，做為替代燃料所產生的能源效益，確實會比焚化爐高，然而在地居民關心SRF訂定的品質標準，國內相對歐盟國家而言確實比較寬鬆，政府忽略「公正轉型」，缺乏溝通且公開資訊不夠透明，是需要持續努力之處。

中央大學環境保護暨安全衛生中心主任江康鈺指出，台灣目前的垃圾處理，就是到焚化爐去燒，就技術面而言，SRF從垃圾轉變而來，把不適合燒得東西挑出來，像是塑膠或是紙類，產生的能源效益就會比焚化爐高，但其中牽涉到從垃圾轉變成為SRF過程，其中氯的含量是否能有效降低或控管，而台灣訂定的品質標準3％以下，確實相較歐盟國家比較寬鬆，也是民眾所質疑的地方。

元智大學淨零學士後專班副主任王清海認為，儘管在地的觀音居民，對於將垃圾壓縮成為燃料棒，是否可稱作綠能仍有很大的疑慮，但SRF是將具適燃性垃圾作為燃料，減少化石燃料的使用，因此SRF確實有一定的減碳效用；而同時讓3家SRF進駐桃園，相信中央與地方政府未來會進行嚴格的監控，確實對於空氣汙染防制，以及政府2050淨零碳排有直接減碳的效益。

他表示，在SRF進駐桃園的爭議，主要忽略了「公正轉型」的重要性，應該透過社會溝通對話，讓利害關係人參與規畫，才能廣泛蒐集各界意見，作為淨零關鍵戰略規畫調整參考，確保轉型過程中的公正。SRF可減少廢棄物，作為替代燃料同時減碳，面對台灣2050淨零轉型目標，具有絕對性的幫助，但是政府缺乏溝通、公開資訊不夠透明，無法有效解決利害關係人的疑慮，是需要繼續努力的地方。