Yahoo奇摩新聞 Uber吃foodpanda》如果公平會不給過，Uber可能還更賺！為什麼？
撰文者：何佩珊
Uber Eats購併foodpanda的消息一出，許多人的第一反應是：「這過得了公平會嗎？」然而，不論公平會最終結論為何，其實早在公告出來的那一刻，已經注定Uber Eats將是台灣外送市場的贏家。甚至，日後若購併案破局，對他們的利益反而還可能更大。
關鍵，就在於「人」。
foodpanda台灣前董事總經理，現任亞太區執行長方俊強，先前接受商周專訪時，曾分享過一段故事：幾年前，他們為了做精準行銷，向總部提出提供「消費者分群」功能的請求，但等到這個工具真正被開發出來，已是他們提出需求的兩年半後。
「這段時間我不能乾等，乾等就死定！」他表示，當時團隊只能用人工去做手動分群，還自嘲：「這是我們常常在做的東西啦。」
這故事說明了，在其母公司快遞英雄（Delivery Hero）的技術支援一直不足的情況下，foodpanda這個台灣第一大外送平台的位置，實質上有很大成分是靠台灣在地團隊拚出來的。
這群人手上沒有最好的工具，但懂得靈活應變、衝得很快，並且願意把自己的手弄髒。這是為什麼有人形容，兩大平台的外送大戰，就像是穿草鞋的foodpanda，對上穿皮鞋的Uber Eats。
而且從過去採訪foodpanda台灣團隊的對話經驗也可以感受到，這群人對自己手上的工作充滿熱情，對於市場第一的位置，也有強烈渴望。
這樁買賣，台灣foodpanda始終沒有話語權
然而，快遞英雄自全球疫情趨緩，資本市場更重視獲利表現後，開始一次又一次裁員，不斷削弱該團隊的士氣。而且，不過兩個多月前，德國總部才向台灣經營高層做出「短期不會賣」的承諾，如今卻宣布出售，也嚴重損及在地團隊對總部的信心。
還有一個更現實的問題是，當這個購併的消息被落實了，也讓foodpanda台灣團隊在推動業務發展上，將變得比過去加倍困難。
試想，在一年後經營權就可能移轉的情況下，消費者、商家等合作夥伴，勢必會產生疑慮。像是站在商家角度：如果預期一年後就會換人經營了，可能會想，那是不是直接跟Uber Eats合作就好，還可以省去平台系統串接、金流、管理、商業條件洽談，和後續的合約移轉等各種麻煩。
又或者，從消費者立場則可能會擔心，如果foodpanda都要被購併了，平台還能維持服務水準嗎？是不是就不會再更新進步了？如果是這樣，還要花錢當訂閱會員嗎？聯名卡是不是也不用申請了？
而上述這兩方關係人的可能反應，又會讓外送員、廣告主對於未來平台的訂單量和流量產生懷疑，並也可能扼殺其他新商業合作機會。
特別是，從這一路的交易發展歷程來看，台灣團隊顯然沒有話語權。那麼，在面對上述各方質疑與擔心時，又該如何讓對方信服？
若交易完成，台灣foodpanda也將走入歷史
還有更重要的一點是，今天出手的買家若是全聯、酷澎等業者，要的不會只是接收foodpanda既有的商家、用戶，也會需要人才。但人才之於Uber Eats卻非必要條件。
特別是公開聲明中寫道：「在本交易完成後的一段時間內，foodpanda台灣的在地消費者、商家和外送合作夥伴將移轉至Uber Eats平台。」意思是，foodpanda這個品牌將不會存續。
既然所有業務都要整合進同一個平台，在雙邊平台業務性質重複度極高的情況下，foodpanda團隊勢必會擔心，購併之後，恐怕沒有自己的位置。
Uber Eats購併「一石二鳥」，結局怎樣都賺
畢竟，自霍斯勞沙希（Dara Khosrowshahi）出任Uber執行長以來，就十分講求投資效益和經營效率；從過去Uber Eats在台灣的營運，也可以看出獲利優先的經營策略。因此，如果可以只用一組人來經營兩家的生意量，絕對會是他們更樂意看到的結果。
當人心開始浮動、士氣變得萎靡，也意味著台灣foodpanda最強大的能力不再。如此，不論公平會過與不過，Uber Eats都可以達到消滅對手、接收市占的實質意義。甚至，最終若破局，還可能省下大筆購併費、資遣費，和花在整合上的時間與力氣。
而且藉由這次出手，他們也已經避免了foodpanda花落別人家，冒出新對手的可能。即便一年後交易破局，有新的買主出現，屆時買到的，恐怕也已經不是我們今時今日看到的這個外送霸主了。
責任編輯：林思妍
核稿編輯：吳中傑
看更多商業周刊文章
直擊開發者大會！從雲端到「終端」Google冒險也要做的AI賭注
