【Yahoo論壇】在職進修者的學位論文有待全面重審

讀者投書：葉煬彬（國教院退休研究員）

國民黨高雄市長補選參選人李眉蓁碩士論文涉抄襲事件，最近甚囂塵上，引發大家對在職進修者的學位論文品質產生了普遍性的質疑。

我當年進公部門服務的時候，一開始學歷就是台大碩士，退休時的學歷依然是台大碩士，可說是了無長進。

反觀我的一些同事以及系統部門的長官群們，情況就不是這個樣子的了。公務系統的進去時可能是學士或專士，有些還是夜間部畢業的，退休時多半變成碩士，有的更猛，變成博士。研究系統的更不用講了，總要拿個博士學位才好安穩過晚年。

這些人之中，有的對學術研究確實是有點興趣的，利用業餘時間和合法時間進修，無可厚非，日後從行政職系轉為教學職系，甚或因而佔高職等職缺，亦屬佳話，雖曰不宜？

特別是一些中小學教師，擁有碩、博士學歷者，本俸是可以升得比較高的，也可以轉任大學教職，大家皆大歡喜。

但在這麼一大堆人之中，總有少數幾個人顯得特別怪異礙眼，這些人平常對學術研究根本就毫無興趣可言，文筆亦屬拙劣等級，想不通是如何拿到學位的，總是讓人覺得十分疑惑迷惘。

就算證實其論文是抄襲的，抑或是證實是找人代工的，旁人無緣無故去向誰檢舉？各當事人所畢業的大學也不一定會受理，除非是像李眉蓁這樣的名人，在與論逼迫下無路可退，中山大學這才按規定程序被動慢慢審查。

如眾所知，在職進修生的名額通常佔各校碩士班學生名額的五分之一左右，各校比例稍有不同。

兩者相比，「一般生」跟「在職進修生」在實質內涵上，有幾個顯著的不同：(一)年齡不同：「一般生」年輕，「在職進修生」較為年長。(二)入學條件不同：「一般生」是「考」進去的，水準較為齊整，「在職進修生」是「審查」進去的，水準良莠不齊。(三)貧富不同：「一般生」大都是窮學生，需要靠教授介紹打工的機會，「在職進修生」若是公教人員，通常經濟較為寬裕，老師吃學生的機會所在都有，三日一小宴，五日一大宴，此為常態，慶生會只是其中一個環節而已。(四)教授相對於「一般生」而言，是屬於所謂的「天子門生」，學生以曾經受教於某大師為榮。相反地，教授相對於「在職進修生」而言，是屬於所謂的「門生天子」，教授以曾經教過某議員或某大官為榮，師生關係不太一樣。

正因為如此，教授在審查論文的時候，對於一般生的要求通常比較嚴格，對於「在職進修生」的要求，常因人而異。

我以前在職時，就碰到過一位代理長官，逢甲夜間部畢業的，服義務役時抽到三年期的兵籤，視同志願役軍人，取得報考國防特考的機會。

他老兄後來就靠著「國防乙等特考」及格證書，取得公務員任用資格，後來又靠著在職進修制度，陸續拿到中部某大學的碩、博士學位，一路升到簡任職，退休後還轉任大學教職。

這位代理長官的行政能力很有一套，故即使是「國防乙等特考」出身，也能在行政界打出一片天下。他很嚮往高學歷的人，後來靠著在職進修制度的幫助，果然如其所願，但他對學術研究本身實在沒興趣，平常也沒有寫文章的習慣，我也不知道他的碩、博士學位論文是如何寫出來的，文章風格前後迥異，十分可疑。

這類人如果拿到學位後，繼續留在行政系統打拼，論文不要對外開放，通常也不太可能會出甚麼大紕漏。

只可惜這位代理長官，寫的雖然不行，但口才算是一流的，他很喜歡講課，講來講去都是在講他的行政經歷，這個課程就叫做教學與研究，其中教學是有的，研究則談不上，連他自己都不會寫論文，又如何去教導學生寫論文？

想當初在訂定在職進修學位辦法時，有一派人士主張「在職進修碩士」和「一般碩士」應該有所區隔，但後來官學兩棲的人在政治上取得主導權，認為若是「教學碩士」不同於「一般碩士」，會影響在職進修者的進修意願，國家制度在他們的堅持下只好從眾，從眾的結果就是現在的下場。

有興趣的人不妨去查一下，在「官幫學、學幫官」的體制下，目前有多少教育部四、五十歲青壯派官員轉任國立大學教職的先例在。請注意，並不是退休後轉任，而是取得簡任職之後的關鍵期就轉任，這意味著什麼？難怪國內流浪博士越來越多，只因為進用之路完全被在職進修的大官們給阻斷了。

天底下成功的人有三種境界：最理想的境界是「有學有術」，這種人既有學歷，又有真知灼見，令人敬佩。其次是「不學有術」，這種人雖然學歷低，但從生活磨練中掌控成功的途徑，亦是不可多得的人才。最後是「有學無術」的人，學富五車，卻苦無人生應變的能力，若能堅守一個職位，卻也不至於白忙一場。

這三種人原本各有其定位，結構相當穩定，但在職進修制度卻改變了「不學有術」的人的價值觀，他們想要趁機把自己變成「有學有術」的人。在他們天真的想法中，他們本來就「有術」，若能再有學位的加持，自然就變成「有學有術」的人了。

若他們原本的「術」係來自於「學」，則在職進修制度確實有可能將他們推向「有學有術」的境界。若他們原本的「術」並非來自於「學」，而是在於生活的修練，則在職進修制度所取得的學位，只是淪為他們人生的包裝紙而已，無法跟本質連貫在一起。

我們並不否定在職進修制度的良法美意，對於靠實力取得學位的人也願意給予肯定和祝福，但對於少數靠抄襲及論文代工取得學位的人，則甚為感冒，對於他(她)們的論文指導教授，更有一種發自內心深處的憤怒。

因應全民的感受，教育部有必要利用新開發的識別比對軟體當工具，對於在職進修者的學位論文進行全面性的「篩檢」，先淘汰抄襲的人，行有餘力，再進一步淘汰靠論文代工取得學位的人，則：國家幸甚！社會幸甚！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去