【Yahoo論壇】切勿以「傲慢的知識」玩弄台灣人民－回應王丹的「合作研究員」爭議

中國八九學運領袖王丹（左），資料照片：中央社

讀者投書：呂三（博士候選人）

從王丹先生的學經歷來看，能夠瞭解到對於高教體系的認識應有一定水準，也因為如此，回顧近來發言的言論，卻能夠從中看到其將知識作為權術操弄之手段。特別是今日在其臉書回應藍營議員及學者的貼文，更能發現自己打臉自己的情況。作者肯定王丹先生為了理想所做出的努力，但以自己的學經歷構建出的優勢，欺騙台灣人民，極度不可取。也因此作者於此做出幾項質疑，提供讀者從另一個角度思考。

「訪問學者」（visiting scholar）或「合作研究員」（Research Associate）：

從王丹先生臉書貼文及其相關擔任訪問學者的經驗來看，應該非常能夠區辨兩者之不同，但從其4/9號的貼文中，所使用的「合作研究員」及相關「發文給主任」云云，都看似讓人有著費正清中心與其具有上下位的聘僱關係存在。

（或者更直白地說，王丹先生連基本的英文名詞解釋或附上原文的情況都沒有）

再加上4/10批評高雄市政府英文不好等文章，都是在打臉自己所提出的疑問。假設您並非屬於該單位的訪問學者，中心又為什麼有必要通知合作研究員？再加上如果照您所說的合作研究員不一定是正式職工來講，通不通知你韓國瑜來演講，怎麼又成為你打臉高雄市政府的證據？另一方面，該手冊上的字體為簡體字，相信以您的求學經驗來看，不會分不清楚兩岸在英文翻譯上的差異，又或者是程度上的不同所產生的誤差吧？如果您欲以「清朝的劍斬明朝的官」，那麼也請您將原文附上，這不是作為一個博士最基礎的學術要求嗎？

所謂的「中二病」？

假設，您攻擊韓國瑜有所本。那麼後續的爭議便不會產生，這如同你向初學中文之人士解釋助教（teaching assistant）與助理教授（assistant professor）的區別，只要一開始把英文原文檢附，不就什麼問題都沒有了。遺憾的是，您只是提出一個攻擊的論點，證明韓國瑜去哈佛是「沒被邀請」的，然後導致自己的言論前後不一。或許不是每個人都能分清楚訪問學者和合作研究員的區別，但你憑藉著你的知識提供錯誤的觀念，在全台灣仍有不少的碩博士、學者專家為前提的情況下，作者不太相信他們看到您提出的論證，會支持您所謂訪問學者與合作研究員的「傻傻分不清楚」。另一方面，從您的文章中可知，您所提出的論點，不更加使您符合了您所提出的「中二病概念」嗎？

更不用提扯到什麼人品、誠實等攻擊性言論了，實事求是，不正是一個博士所必備的學術研究基礎嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去