【Yahoo論壇】「好用、會用、不能用」的疫苗預約平台

讀者投書：王順民（中國文化大學社會福利研究所教授）

報載中央推行疫苗預約平台，卻意外引爆長輩的「數位落差」難題，對此各縣市政府的地方首長紛紛祭出可行的解決對策，來替長輩造冊以施打疫苗。但是，此一民之所欲的感同身受作為，卻無法得到中央的青睞，只是回應當可體會地方執行施打疫苗的壓力；但與其造冊施打，倒不如幫忙長輩到府上網預約，因此還是希望大家能夠配合疫苗平台政策。

此番類似晉惠帝的荒誕言論，國人早已習以為常抑或不以為意，然而依然如故的疫苗施打亂象背後的結構性意涵，會是延伸性思考的真義所在。

首先，先前長者施打第一劑疫苗時，皆是由地方政府或鄰里長協助通知；但是近期設計的疫苗預約平台，何以硬是要求都要回歸到線上操作的預約平台上？何以堅持要以預約平台為其唯一的系統機制，進而漠視從登記到預約、從人工到線上，以迄於從第一劑到第二劑等等環環相扣的諸多擾民或不便民行徑？

在這裡的考察針砭就不在全然突顯長者個人的數位落差，及其所造成預約資訊的不對稱，而是該項由下而上的服務輸送項目，為何未能回歸到服務使用者所應該要有的換位同理基本提問？而一意孤行的背後究竟關乎到「疫苗政治」的哪些真相或是潘朵拉，這才是用以檢視疫苗預約亂象的癥結所在。

從不打到想打、想打到不能打，到好不容易打了第一劑，卻無法順利完成第二劑的預定接種時程等攸關正當程序的標準不一、前後矛盾或左支右絀，其真正的結構性限制，不外乎是戰略與戰術這兩個層次範疇的同時失措使然。

對此，前者直指的是包括一開始疫苗研發及其疫苗採購的我執思維，以至於漠視科學防疫所必須要被奠基的數字可管理性。如此一來，自然是讓政府的公信力跟著陪葬。此外回應於工具範疇的技術性操作，志得意滿於口罩平台的大內宣，而逕至於疫苗登記預約的邏輯推論，致使讓苗育與苗荒的結構性難題，積累成一發不可收拾的下游潰堤困境。畢竟一方面何以疊床架屋於中央到地方各種平台的誰與爭鋒，而數位落差的先天限制，又有無納入數位科技所應該要有的人文意涵思考？

冀此，關於「好用、會用、不能用」的命題意旨，便叫中央疫苗預約平台的運作失靈顯露無遺且醜態百出。過於強調技術導向的平台系統介面間的「不好用」，早讓服務使用端好生恐懼之感；而「不會用」的數位知能，又怎能對賭或期待長者在非常時期的非常學習？最後，千辛萬苦完成系統平台的相關作業要求，那些已經預約好接種疫苗第二劑者，何以需要重新再預約一次？如此「不能用」的失信於民，除了指出工具理性的缺漏失效之外，依然故我的疫苗施打亂象，究竟又要胡為到什麼地步？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去