【Yahoo論壇】從小玉事件看行政立法的怠忽職守

讀者投書：李娜（自由撰稿人）

自2020年南韓爆發N號房事件後，我國多名立委針對性私密影像外流問題皆有提案，並呼籲相關單位立法保護被害人。但截至10月18日發生的小玉偷臉賣謎片事件，我國面對數位性暴力事件猖獗到底貢獻了什麼？可以說是原地踏步。

近年屢屢發生的數位性暴力事件，被害人幾乎求助無門。面對性私密影像外洩，我國司法僅能依據《刑法》第315-1條第二款之「竊視竊錄罪」處三年以下有期徒刑，以及《刑法》第235條「散布猥褻物品罪」處兩年以下有期徒刑。網路傳播無遠弗屆，且使被害人身心靈受創一輩子，司法卻依然僅停留在20年前的璩美鳳光碟事件？無法保護被害人豈不是政府機關怠忽職守？

屏除政府機關的怠忽職守，再來說說立法委員的職權。南韓N號房事件加上婦女團體積極地倡議，促使藍綠白委員紛紛提出專法，不分黨派表示要保護被害人。但是呢？各委員所提出的專法也就僅通過一讀，甚至連送到委員會召開公聽會的機會都沒有，簡直比有被害人遇難才浮出的跟蹤騷擾防制法草案還邊緣。

網路的傷害是一輩子的，當自己的性私密影像外流，被害人真正要的是「影片下架」及「刑責加重」，政府卻只聽到後半段的「刑責加重」。這也是為何7月立院有機會通過《刑法》第222條條文修正案，將「對被害人為照相、錄音、錄影，或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄」列為加重強制性交罪的構成要件，可處七年以上有期徒刑的原因；因為能從現有法律修正滿足部分需求，何必再另提專法加重行政機關工作？畢竟要求業者下架被害人影片這種吃力不討好的工作，誰又願意做？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去