【Yahoo論壇】杜絕不良檢察官濫訴，有解！

讀者投書：羅吉強（法務顧問）

喧騰一時的浩鼎案，當時檢調大動作偵辦，引發社會關注，並逼得中研院長翁啟惠不得不請辭，但經兩年多的審理，不僅翁啟惠貪污案、浩鼎董事長張念慈等高層內線交易案均判無罪，但士林地檢署對內線交易案不服而上訴，文大法學教授李屏生表示無法認同，以「浩鼎案上訴，看司法為何不受信任」為題投書，士林地檢署則回應表示是依職責上訴，不上訴才是斲喪司法公信力。

浩鼎案當初偵辦時，檢方即不斷透過媒體渲染導向重大弊案，而引起輿論撻伐，不僅促使翁啟惠請辭，也延宕我國生技業發展，但最後卻因檢方證據多為臆測之詞，兩案皆判無罪，而翁啟惠貪汙案因證據不足，檢方放棄上訴，因而無罪確定，但同樣無罪的內線交易案，檢方卻高調上訴，法學博士李屏生重批，檢方上訴只為了「辦案正確性」和「考績」，浪費寶貴司法資源，更無益於提升人民的司法信任度。

雖檢方否認李屏生的說法，但長久以來，檢方草率起訴甚或濫訴情形，多如過江之鯽，曾造成被起訴人陳建國以死明志，監察委員提案彈劾承辦員警及檢察官，員警遭公懲會判決休職1年，但草率起訴的檢察官卻不需懲戒，引發社會不平，蘇友辰律師更投書媒體，直言草率起訴的檢察官為何不用負責？難怪人民對司法不信任度超過80％，司法改革已到迫在眉梢的危急之秋，政府再裝睡下去，台灣的民主法治要甦醒，恐遙遙無期。

司改國是會議委員張靜律師，曾當過六年檢察官與主任檢察官，他表示在台灣無法追究檢察官濫權偵查、起訴或上訴之責，關鍵原因在於偵查、起訴的檢察官，並非在法院實行公訴的檢察官，而在一、二、三審法院實行公訴的檢察官，又都分屬不同層級，一個案子打到最高法院，或許已經十幾年才判無罪確定，而要追究起訴責任是誰，可就難以釐清了。張靜律師認為應改革制度，讓偵查、起訴、上訴的檢察官都歸屬同一人，不僅不會浪費司法資源，且責任分明，更不會爭功諉過，此外，檢察官常沒盡到實質舉證責任，但卻反而要求法官進行職權調查，變成台灣法官檢察化，檢察官警察化的畸相，這問題很大，因此若沒大破大立改革檢察體系，台灣司法就不可能會有未來與春天。

美國的司法制度之所以受人民信任，在於他們確實遵守「證據法則」及「一事不再理」的法則，當他們的檢察官因證據不足而敗訴時，除有新事實或新事證，不然是不能再上訴的，檢察官在事前蒐證都非常嚴謹，所以不會有同案件在法院來回十幾年還無法定讞的謬事發生，因台灣檢察官上訴的規定不如美國嚴謹，檢察官只要一敗訴，就立刻上訴，甚至有未附理由就上訴者，讓法院的案件爆增，也讓法官因忙於紓解案量，而影響了判案品質，所以應修法限制檢察官的上訴權，督促檢察官在起訴前務必充分蒐證，以改善目前濫權起訴的亂象，如此才有可能重建人民對司法的信心。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去