【Yahoo論壇】為與不為—政客與政治家的分別

讀者投書：羅吉強（法務顧問）

時代力量立委黃國昌近日施政總質詢表示，蔡總統當初就職演說「司法改革」獲得最大掌聲，他問行政院長蘇貞昌，是否滿意目前政府的司改進度？蘇貞昌直言「不滿意」，因多年來許多判決，與社會了解、民眾期待太遠，「恐龍法官」應該有退場機制處理；審判的正確性應該要長期一致；案件審理的時效、速度也應改善。

蘇院長顯然了解司法弊病，但過往政治人物總在真正需要改革時，卻裝聾作啞，蔡總統當初就是高舉司法改革大旗，因人民迫切司改的動機，而將她推上大位，但一上任後，只演了一齣沒結果的司改國是會議大戲，之後未見真正司改具體行動，也讓自己聲望直線下滑，導致今日民調低迷。

人民之所以高度期盼司改，是因為司改弊病極多，嚴重影響社會公義與人權正義，如上級審法院，大都不自為裁判，僅發回下級審更審，使人民花費許多時間與金錢來回奔波於法院，一案耗上好幾年可是家常便飯，甚至有流浪法庭30年的慘痛案例，即或多年後獲判勝訴確定，心力長期被訟累消磨耗損殆盡，遲來的正義已不再有喜悅，而下級審也因此案件日益增多，在案牘勞累下，思慮不明，更易錯判，人民不服，自然上訴，形成惡性循環，人民自然對司法的信任度每況愈下。

法官職責是依證據及自身法律素養做出法律判斷，解決雙方的法律爭議，才能讓兩造信服，同時也驗證法官本身法律涵養，但我國法律卻未明文規範法官須自為裁判，才讓上級審法官長期有投機行為，利用找出下級審任一矛盾處，就藉機發回，這樣一來，法官就可明哲保身，因未做判決，就逃過被檢驗的淬鍊，但卻造成當事人與下級審的訟累；行政法院也一樣，長期僅撤銷原處分，發回原處分單位另為適法處分，原處分單位也常依原意再發出新的行政處分，直接讓人民陷入無盡救濟的惡夢，行政訴訟稅務案件就有超過二十幾年還未解決的稅法228冤案，所以法官不自為裁判，實有怠忽法官本職。

淘汰「恐龍法官」是改善司法風氣要因之一，目前雖有法官法，但缺乏外部評鑑機關，致官官相護下，違法失職法官甚少受到處分，「恐龍法官」現象因而長期存在，導致80%人民不信任司法；稅務員的弊病也相同，亂開單強徵稅，卻鮮少受罰，造成刑法124條之「枉法裁判罪」、125條「濫權追訴罪」、129條「違法徵收罪」至今形同具文。

司法及稅務人員除因貪汙被查獲外，鮮有因違法或失職而受懲處的案例，現今執政黨掌握立法院絕對多數，要進行司法改革極其容易，只要修法明訂各級審法官必須自為裁判，並建立以外部評鑑為主的法官退場機制，必可立即改善司法長期弊病；賦稅正義問題也一樣，只要修改納保法，規範稅務員未盡舉證責任就開單者，訂定明確有效的罰則懲處，即可重整法稅紀律並贏得民心，只在執政者為與不為而已，人民也很容易就此看出政客與政治家的分別。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去