【Yahoo論壇】用朝九晚三扭轉教育

讀者投書：社會教師

前陣子有人在公共政策網路參與平台上提朝九晚三的連署，就是希望國中小及高中生從早上九點開始上課並且在下午三點下課，朝九晚三看似減少了現行上課時數，也引發變現幫安親班招生、擔心小孩亂跑、競爭力下降等議題出現，這時我們思考的應該是學校教育的本質是什麼？我們必須先將核心議題討論清楚才能進下一步討論其他延伸的議題。

學校教育的本質由於層面很深很廣，因此我在這裡只想用一個概念帶過，學校教育大致上的目的是希望讓每個人有機會學習素養與能力，當中的素養與能力並不只是知識，也包含態度、自律、人際關係、挫折等，我們再學校除了讀書考試學習書本內的知識與希望我們培養的素養外，與老師同學的相處、日常生活中的生活教育也是學校教育很重要的部分，是家庭教育的延伸，讓學生學習生活在世界上的知識與素養，懂得活得自在與活得幸福有價值，由上述看下來，其實可以慢慢可以發現我們現行的學校教育，似乎不是我們上述所希望的如此，現實下我們的教育相信要塞給學生大量的知識才可以，成績表現就是好壞學生的最大判準，家長、學生、老師關心的大多是成績或是升學好不好，到這裡有人就有疑問:這些現實有和前述的學校教育的本質有衝突嗎？

我的想法是有的，現行台灣其實就是採取填鴨式的教育，我不否認填鴨教育也有它的好處，可以有效率的學習大量知識，但是當我們用填鴨式教育時忘記培養大家活用與真正思考的批判能力，導致塞了這麼多知識，卻沒人能完全了解這些知識的價值，包含連教師本身自己可能也不清楚自己教這些知識的價值與用途，學生只追求考試技巧、老師因此以考試領導教學、家長為了孩子的成績送孩子去補習班，講到這裡不知大家有沒有觀察資源回收桶，每當大型考試結束資源回收桶裡都會是滿滿的書本、考卷、筆記，我們在乎知識但為何考完試後就丟了？原來我們現況下在乎的不是知識而是成績，我們在乎的不是價值、能力、素養而是數字與榜單。

以國高中為例，每天7點多到校早自習，桌上是滿滿的考卷，接下來要上7或8節的課，每堂課45到50分鐘，教授的都是不知為何而學的知識，老師只會告訴你這會考很重要，鮮少告訴你這些知識背後的價值、意義、想培養的素養，很多中學強制你參加第八節課，因為大家相信上月多課越會考試就是越有競爭力，放學去補習也是一樣的邏輯，當大家畢業的那一刻進高中或大學，帶走的只有考試技巧化的知識以及一張張成績單，我曾聽過一個比喻一般上班族上8小時的班回家都累癱了，學生不只學校要待9到10小時，放學還要補習或回家繼續念書寫功課，學習不只需要上課也是需要時間消化的，我們的學生時常面臨睡眠問題還有像機器人般的迷茫迷失感，他們不知道自己想要什麼以及意識到自己正在做什麼，只是像機器人行屍走肉般念書考試，多學生到了高中大學根本無心學習，因為我不知道為何要學習，應叫他們學反而只會造成他們的痛苦，他們痛苦成績出不來，老師和家長也痛苦，最後學生還要背負懶惰、不上進的罪名，掉入被自己與世界建造的黑暗螺旋中永遠無法脫身，畢業後不但迷茫也沒有實力生存，教育應該是讓每個人都因學習而受益，竟變成大家互相傷害的殘忍廝殺的悲劇遊戲。

這些現象不是恐嚇而是我們再也熟悉不過的場景，教育使人成為行屍走肉的機器人，越認真反而越無法受益，以前的時代是台灣加工出口的時代，那時需要的是技術人員，只要照著學校教的SOP人人都可畢業即就業，台灣那時經濟起飛，只要努力黑手頭家、白手起家都不是問題，但時代變了，現況下，我們及全球需要的是懂得創新與研發的人才，需要的是能操作高度靈活變化的高科技技術操作，現況下資源與金錢掌握在少數人手上，貧富差距大、高物價、低薪、少子化，每個都加劇新世代年輕人生存的險峻與辛酸無奈，但學校教育似乎還停留在以前的時代，仍盲目相信塞越多知識就代表學生越有能力，盲目相信只要有努力就會成功的古老迷思，沒有教會學生在現代這個變化多端的時代裡，應有更多批判思考能力、靈活運用的創新能力，在變化多端險峻的世界裡走出一片天，學生在學校學不到應學的而沒能力、並且也不知道自己在學什麼而沒動力學習，這樣畢業的學生太多了，我們常怪新生代沒有實力，但有想過新生代的教育是誰教育的？很多正是指著鼻子，數落著我們這些新生代的這些自以為是還沉浸在過去榮景裡的中生代。

自己是師範大學體系出身，所學是辯論及社會科，教過國中與高中生，也在高中與大學期間接觸很多人，現況下不知道自己在學什麼並且沒有動力繼續學習的人越來越多，這些人畢業了沒有能力也沒有動力，最終很容易葬送自己的前程，但這個葬送真的完全是他們自己所造成的嗎？不是，而是教育的閉鎖與自以為是帶來的結果，我自己很支持教育應該要有所改變，但可以發現我們的教育改變其實很少，課綱的調整多是內容而沒有思考到學生到底該學會什麼，教育思維也沒跳脫考試為主的想法，因此我很支持漸進式的策略來改變教育。

看到這，我前面對現況的描述著墨很多，現在我想闡述為何我認為朝九晚三或許能扭轉教育的原因，每個政策都有它的預設背景條件，要在適合的背景條件下才會有效果，朝九晚三也一樣，朝九晚三必須搭配學校可上課前及放學後的照護配套，這個配套下面會再詳細說，此外關於這個政策我的想法比較不是要用其他政策來配合朝九晚三，而是藉由朝九晚三做一個起頭，漸進改變政策、觀念，進而改變教育，朝九晚三顧名思義就是早上九點上學下午三點放學，減低上課時間，除了使學生可以有足夠的睡眠時間與課後消化內化所學的時間外，也是促使大家對教育觀念的改變，使大家知道教育部是為考試服務的，而是要讓學生學習應有的能力與素養為本質的，想法改變了考試為主的思考才會改變，此外為了因應朝九晚三如此縮減上課時數的作法，課綱勢必大幅調整，有調整的機會我們也曾能趁勢有機會改變課綱，我是個辯論人，我深深的感受到一個道理，不是沒有議題而是沒有把議題說清楚講明白，如果能順勢把握機會並且好好明白地研擬課綱，這樣考試領導教學不但從觀念上消失了也從制度上消失了，漸進改變教育，回歸教育的本質。

當然所有政策都不是完美的都有利有弊，重要的不是弊害的本身而是思考這個弊害我們應不應承擔以及能不能承擔，朝九晚三面臨的問題大概如下:家長接送問題、小孩亂跑問題、被迫送安親班問題、課程教不完問題，以下對每個問題慢慢來討論，家長接送問題其實在我眼裡是個假議題，現在社會家長多是雙薪家庭，能自由接送小孩上下學其實很難，反而晚點上課與早點放學更有彈性讓家長送小孩上下學，現況下國高中生幾乎都能自行上下學，而國小生的課表有全天跟半天的安排，也就是某幾天要上全天課要上到下午三點放學、某幾天只上到中午十二點就放學，現況下也只有補習班、家庭主婦、阿公阿嬤能配合這樣的時間接小孩回去，因此現況下若改為朝九晚三在接送小孩上完全沒任何改變，當然也沒有較現況更無法接送小孩的問題，反而改制之後，搭配學校課前與課後照護使接送更有彈性，學校在上課前可以開放一段時間讓家長提早將小孩送來學校，放學後小孩也可留在學校社團活動、回家或放學後照護，放學後照護就是學校開放一段時間有老師顧著小孩寫作業、補救教學等家長來接，不但使接送更彈性自由也使學生放學後有更多選擇，不論是社團、回家或是找老師討論問題，小孩亂跑問題的話，現況下小學也是12點或3點放學，和朝九晚三差不多因此不會增加亂跑問題，國高中的話如果學生會亂跑，即使多關他們在學校3小時也一樣，還是會亂跑甚至爬牆、輟學，亂跑的根本原因在於輔導而不是放學時間，被迫送安親班的話，如果能搭配學校照護制度應該就可解決，況且很多時候送安親班或補習班的理由並不是安親，而是補習希望考試考更好，與教育本質不符，課程教不完的話，如果有搭配改課綱就無此問題，並且還可使教師、學生、大眾思考到底該教些什麼給孩子才是重要的，拉長上課時數對師生來說都是疲累且這個時代需要的不是灌輸知識，而是對知識的內用、活化、運用，使師生更有時間與機會做到。

綜上所述，我只是想提出我對朝九晚三這個想法的一些看法，我一直很相信很多事物不是不好而是人搞糟了，既然在這個時代填鴨式教學已經演變成考試領導學習的地步，我們就該以新作法因應，趁這個機會，回歸教育本質，讓每個人有機會學習素養與能力，當中的素養與能力並不只是知識，而是世界的一切，學習並不是囫圇吞棗的灌輸，這反而使我們噎到受傷並且只會吞食，學習是學會事物的本質與價值，學習它而活用它並不是被綁住，使學生學有所用使生活更幸福美好有價值。

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA