【Yahoo論壇】從朱立倫的質疑看郭台銘國家養的政策是否可行？

讀者投書：侯立藩（時事評論員，美國紐約大學法學碩士）

郭台銘在國民黨總統初選的政見會上指出少子化已成國安危機，並把少子化的問題與年輕人的薪資問題連結，意思是低薪問題加上經濟不好讓年輕人不敢生小孩，故他大膽的提出『0-6歲國家養』的政策，請大家放心生，孩子零到六歲的撫養費用由國家負擔。然此言一出，立刻遭財經背景出身的朱立倫質疑其可行性，雙方就此議題不斷交鋒。

在第三場政見會前朱立倫說如果郭的『國家養』政策要落實，一定要加稅。朱指出，北歐之所以能做到孩子國家養，是因為北歐的稅率高達40%，而台灣僅12%，故他難以想像郭如何以現有之預算達成此目標。因此，政見會一開始，朱立倫就主動對此政策發動攻勢，他說高所得者孩子得自己養，低所得的才是國家養，顯示朱並非不重視這個問題，而是因為國家財源有限，必須在政策上排富。

郭台銘也有備而來，他說朱立倫這種『加稅思維』是政治人物的傳統思維，他有很多創新的作法，包含將現有的政府各單位的基金效益提升、設立國家主權基金平台、開徵富人稅、以及使用他新十大建設之一的『大健康產業』盈餘。

然而，郭台銘雖強調少子化的危機，卻似乎沒有搞清少子化問題的根源。台灣的低薪問題是少子化可能的原因之一，但它究竟對少子化有多少影響，恐怕難以量化。事實上，隨著台灣從農業社會走向工業社會，一個家庭不再需要像過去一樣多的人力幫忙農作，而且過去生男才是好的傳統觀念也已改變。另外，現在的人自我意識高漲，覺得自己過的好就很滿足，不見得一定要生兒育女才代表自己達到人生的重要里程碑。故郭台銘的國家養政策究竟能催出多少新生兒，恐怕要打問號。

其次，郭台銘雖駁斥朱立倫是傳統思維，他有辦法不靠加稅來達成國家養的目標，但相較於稅是能經過精算而預估收入，郭要確保基金的績效顯然是不太可能，就算請再厲害的人來操盤，都未必能保證一定能賺多少。而且這些基金要投資在什麼地方，也是個問號，如果是投資在郭所看好的人工智慧、第五代通訊及生技醫療等未來科技上，恐怕績效的不確定性會更高，因為這些科技雖然是趨勢，但尚多半還未成功商轉，郭若想要這些基金穩賺不賠，可能需要更多的說明及專家的背書。

此外，郭台銘表示要靠開徵富人稅來成就這項政策恐怕窒礙難行。郭雖喜歡小孩，但未必全台灣的富人都跟他一樣喜歡小孩而會因此想多繳點稅給國家來幫忙養小孩，因此他的主張是否得到富人的支持恐怕要先針對富人做個民調。事實上，開徵富人稅的爭議一直很大，法國前總統歐蘭德曾針對收入百萬歐元以上者開徵75%的富人稅，結果富人企業都跑光，新創事業投資幾乎停滯，最後歐蘭德自己受不了只好喊停。此外，課徵富人稅未必能課到超級富豪的稅，因他們的收入方式多元，但可以確定的是年薪千萬的專業經理人收入會因此銳減，這會影響他們在台就業的意願，到時高階人才都跑光，倒楣的是台灣。

再者，郭台銘表示這項政策若失敗，他本人一定會負責，他會拿出自己的收入來補貼，但遭朱立倫酸說以郭台銘的所有資產也只能補貼一年。許多挺郭選民對朱的說法不以為然，認為郭敢開這個支票就是霸氣。然而，治理國家畢竟不是拚私人企業，國家的預算不該與私人的資產混為一談。國家的預算是立法院以民主的方式通過且專款專用，郭拿自己的資產跳過立法院的監督來直接支援政策恐怕於法無據。郭台銘若當選是否真的要來這招，他恐怕要三思。

郭台銘的政策的確是吸引了不少眼球，他本人創業成功而成為超級富豪的故事也十分勵志，但治理國家畢竟跟拚私人企業不同，必須受到眾多法規的約束及全民的監督，他的政策靈感多來自自己從商的經驗，是否可行實在難以預估。相較於郭台銘的創新政策，朱立倫的政策顯得平淡不少，但他的政策多半是把他在新北市的成功經驗推廣到全國，不但有一定的理論基礎也確實具備可行性。然現在民調領先的是郭台銘，朱立倫要如何在短時間內靠他豐富的從政經驗急起直追，就要考驗他的智慧了。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去