Yahoo奇摩新聞 反對一例一休後的漲價 就是支持剝削
作者：on.cc東網-王乾任 (社會觀察家)
如果最近有看電視新聞的朋友，應該不難發現，媒體不斷告訴我們，「萬物齊漲，都是一例一休害的」。因為政府執意推動一例一休，造成企業的人事成本大幅上漲，只好轉嫁到消費者身上，只好調整產品售價。
提到漲價，許多人直覺就是反對、抨擊，因為過去十幾年來，每一次的物價上漲，都沒有人工薪資調漲的份。於是乎萬物齊漲就是薪資不漲的觀念，牢牢印在多數國人腦海裡。也的確是如此，過去十多年的每一次物價調漲，幾乎都是企業撐到了原物料等其他成本非漲不可的地步，才敢調漲價格，其中一次又一次被犧牲的，是勞動力的薪資調漲。除非政府有公告調漲最低薪資下限，才幫部分領最低時薪的勞工微幅調整了薪資（但是每一次大概都只漲了多買一顆茶葉蛋的水準）。
提到漲價，我們習慣性地認為，荷包又要縮水了。那是因為，薪資無法跟著調漲的關係，才讓通膨變成壞事。在經濟學上，通膨未必是壞事，不少經濟學者研究發現，溫和通膨對於國家發展有益，甚至某些國家在經濟高速成長期也會面臨通膨的問題，但卻不太有人會抱怨，因為每一次的物價調漲，都會伴隨著薪資調漲。也就是說，只要是薪資跟得上物價漲幅的通膨，未必是不好的通膨。
雖然表面上來看，物價上漲抵銷了薪資調升，但實際上，通膨還對應著一個國家對其他國家的購買力。薪資與物價皆漲後，在向外國採購時的實際購買力提升了，薪資的漲價效益慢慢就會浮現。
媒體跟企業主抱怨這次的漲價跟一例一休有關，可能也沒錯。這一次的生產成本上升，完全是政策替勞工作多的結果，單純是人事成本的上漲而漲價，是近年來不曾見過的現象。
然而，社會上瀰漫著一股反對因為一例一休調漲產品售價的聲音。某種程度上來說，不就是反對勞工調漲薪資？反對勞工多賺一點？
讓人憂心的是，我們社會上有一部分人，一方面抱怨自己的薪資太低，另一方面卻不支持政府調漲勞工薪資福利的政策，是很荒謬的。不支持勞工薪資福利政策改革，卻又不希望自己領低薪，如何可能？難道期盼資方主動幫勞方加薪嗎？雖說不是不可能，卻有很多高勞力密集的企業做不到。
如果連勞方都不團結，只在乎一例一休之後，自己不能加班，總收入反而比之前少，某種程度上就是支持資方凍薪，承認自己只配領低薪，接受自己的生活只能靠加薪來維持，支持資方以壓榨自己的勞動力。
台灣的勞工如果長期只能靠大量加班賺取溫飽，等在前方的也只不過是積勞成績的慢性過勞死。
一例一休的實質目的是調漲「單位工時」薪資，至於總體薪資會否上漲，得看雇主願否讓勞工繼續維持原本的工時？刻意抵制政府政策的企業，會故意讓勞工放假，放話要另找人手來不足缺班，以造成勞工總薪資下降的方式，讓勞工對政府施壓，替資方說話。短時間內，資方的確可以此類手法脅迫勞方，但是時間一久，資方會發現，要找人填補只是一例一休造成的勞動力空缺，並不容易，因為當市場上所有資方都要找人手補足勞動力空缺時，聘僱需求上升，缺工的問題就會浮現。當資方發現找不到人來補一例一休的缺工狀態，最後還是只能讓原本的員工加班，支付一例一休後的薪資調漲部分。
說起來台灣人命比物料不值錢。物料上漲時，企業調漲產品售價反映，大家摸摸鼻子認了。然而，每一次要幫人加薪時，不只資方反對，就連勞方都反對，認為幫勞工調薪造成的產品價格調整會被消費者抵制，會造成資方營運困難，企業會倒閉，自己會失業。
明明調薪可以改善勞工的收入，減少勞力被資方不當剝削卻遭遇強力反對，是否說明，我們社會上其實有很多人，支持剝削他人勞力以成就自己的實質購買力？
