「叮咚」擾清夢 超商逆轉免賠

便利商店的「叮咚」聲音和冷氣機運轉音量，擾人清夢，2樓住戶引發精神憂慮症，一審法官判賠20萬，但超商上訴，高院法官卻做出逆轉判決，認為住戶無法證明精神狀況和超商的噪音有關，改判超商免賠，連聲音也不用再降低，全案仍然可以上訴。

聲源：超商員工：「歡迎光臨。」

這間超商的「叮咚」聲，可以算是全台灣最小聲的店面，原本的音量，可是把2樓的鐘姓住戶吵到睡不著，告上法院，求償精神撫慰金30萬。

民視記者張乃峻：「歡迎光臨的「叮咚」聲擾人清夢，住戶向超商提出30萬元求償金，一審法官也判超商須要賠20萬，之後超商就把叮咚聲給調小了，幾乎聽不見，而外頭還有一個爭議，那就是擺在室外的冷氣壓縮機，低頻的噪音也讓住戶受不了。」

一審法官認定，受害住戶聽力敏感，因為噪音導致精神焦慮，判賠20萬元，超商把叮咚聲調到幾乎聽不見，再上訴，環保局也到現場勘驗戶外冷氣機聲響，約21分貝，高院法官認定，一般人夜間能容忍30分貝，就算鍾姓住戶聲稱，聽見15分貝聲響而焦慮，也無法證明與超商有關，二審依法定標準，判決大逆轉，超商不但免賠也不用再降低音量。

民眾：「我沒有注意，（已經覺得很小聲，小聲到聽不太出來了嗎），好像真的沒有吧。」

就算叮咚聲消音，冷氣機壓縮機依舊轟嚨響，精神科醫師認為法官不應該切割受害住戶的精神焦慮症狀，和超商無關。

精神科醫師江漢光：「有一些不舒服的感受，衍生他（病患）的焦慮、失眠，和續發的憂慮症狀，在臨床很常見因此他們也常，前來我們門診要求開立診斷證明，然後具此證明拿給法官參考，表示他已經受到傷害，當然法官會根據「客觀」的證據。」

超商曾提出要求，希望幫住戶加強隔音，但遭拒絕，兩造只能再協調，或者上訴到最高法院。(民視新聞 張乃峻、黃柏崴 台北報導)