台灣的選擇－財政僵化何時了？

工商時報【孫克難國立台北商業大學財稅系副教授】 邇來財政、主計、國家發展等部會首長，不約而同提出警訊，指出政府財政持續僵化，恐將影響長期發展。 所謂財政僵化，乃指每年依法律規定應支付項目，包括人事費、社福支出、教育經費、債務付息支出等，占政府總支出的比重過高(已達七成)，阻礙財政資源有效率配置，成本效益評估難以發揮功能，「將錢用在刀口上」淪為口號，不但排擠公共建設經費，也大幅降低財政政策運用空間。 造成政府支出結構僵化現象原因很多，與政府角色定位、制度誘因安排、國家稅收規模、財政紀律貫徹等環環相扣。以下著重幾個面向來探討。 首先，人事費膨脹是造成財政僵化的重要因素；中央政府每年人事費約4,200億元，占其總支出的21％；至於地方政府，人事費更高達5,000億元，約占總支出的一半以上。令人質疑者，政府近年來為了縮減人事費，並期提升行政效率，大力推動業務外包，卻因法律保障與組織僵化，以及官僚基於降低自身業務負擔的自利動機，往往將核心業務外包，人事費用非但未被替代而降低，反而因專業知識難以精進，減損政府部門專業化與競爭力，甚至造成政府失能現象。 其次， 隨著民主化的發展，政治人物為了爭取選票、投民意之所好，開辦各項社會福利制度，卻因財務制度未能落實，更因其多具白吃午餐、坐享其成、道德危機、財政幻覺等特性，再加上高齡化社會來臨，以致相關支出快速膨脹。包括社會保險、救助、醫療等在內的社會福利支出，每年高達5,400億元，占各級政府總支出的20％以上，嚴重排擠到其他支出項目；其中各項社會保險提撥率不足，以及對老農津貼大力補助等，更是大幅增加財政負擔。 第三，依據教育經費編列與管理法第3條規定，各級政府教育經費預算合計，應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之22.5％。此等透過財源掌控進行教育經費保障之舉，同樣助長政府支出結構的僵化。 第四，政府無力堅守財政紀律，稅收不足與支出膨脹雙管齊下的結果，造成財政赤字缺口長期存在，大量仰賴政府舉債填補；就中央政府言，每年支付約1,300億元的債務支出，亦為造成財政僵化的原因。 面對此種財政困局，解決之道無非從開源與節流著手，拓展財政活動空間，以期降低支出結構僵化程度，有賴政府拿出魄力推動改革。 首先，政府應加強績效評估，落實零基預算，改進以漸增主義編列預算方式；精簡政府組織及公務人員規模，控制退撫支出，降低人事費負擔；檢討與評估業務外包政策，期能節省人事費開支，又能提高政府效能。 其次，各項社會保險應合理收取保費，強化誘因機制，貫徹受益者付費原則，不應視其為白吃午餐。若因人口老化，社會保障需求提高而增加相關支出，則須妥籌財源。加值型營業稅一般認為屬適當財源；檢視歐盟國家稅率在15％至25％間，中國大陸17％，韓國10％，日本也已8％；我國實施近三十年來，卻仍只有5％，未能在立法授權範圍內配合財政需求調整。 第三，有效率且公平的加強教育投資，重視弱勢教育，避免錦上添花，實為提升國家競爭力及增進社會正義之重要管道。以固定比率限定教育經費下限，面對少子化的衝擊，在各級教育間應建立更合理的經費分配機制。 最後，近來政府大力推動財政健全方案，將所得稅兩稅合一下之股利稅額扣抵減半，提高綜所稅的最高邊際稅率至45％，以及實施房地合一所得稅制，已有好的開始。未來仍應繼續努力取消各種減免稅，遺贈稅也應調高稅率。如此不但可以增加稅收，矯正稅收占GDP比率只有12.6％的偏低現象，且可增進稅制公平性，相對改善支出結構僵固現象，值得政府加倍努力。