希拉蕊首場辯論獲勝 不一定能得贏選舉

首場美國總統大選辯論，民調普遍認為，民主黨候選人希拉蕊，表現贏過共和黨對手川普，但贏了辯論就一定能贏得選戰嗎？回顧美國歷年總統選舉辯論，許多候選人都是一開始落後，到了後來才迎頭趕上，最後贏得選戰。

美國首場總統辯論27日登場，一向語不驚人死不休的共和黨候選人川普，表現差強人意，讓黨內人士跌破眼鏡。

美國總統候選人希拉蕊 vs. 川普：「顯示他（川普）沒有繳稅，那表示我很聰明。」

準備周全的民主黨候選人希拉蕊集中火力，讓川普難以招架。但回溯以往，首場辯論佔上風，並不代表贏家就能獲得最後勝利。

美國總統歐巴馬 vs. 共和黨候選人羅姆尼（2012）：「我們正將修正案上呈給國會，一項4兆美金計畫，但你任總統一職已經4年。」

2012年歐巴馬和羅姆尼首場電視辯論，歐巴馬一開始輸的慘兮兮，第二場扭轉落後頹勢、順利連任。1984年，當時73歲的美國前總統雷根對上共和黨候選人蒙戴爾，首場辯論雷根遭對手攻擊年紀不適任，第二回雷根展現幽默風格，反將對手一軍。

美國前總統雷根 （1984）：「我並沒打算利用，我對手的年輕和缺乏經驗，來達到我的政治目的。」

雷根展現魅力，順利獲得連任，1988年，前總統老布希對上民主黨杜卡基斯，杜卡基斯首場表現優異，到了第二場卻出現反彈。

主持人 vs. 民主黨候選人杜卡斯基（1984）：「州長 請問如果您的妻子被姦殺，您是否仍舊繼續反對，對殺手執行死刑，是的你知道的 我畢生都反對死刑。」

杜卡斯基的回應被民眾視為太冷血，反而提升了對手的聲勢。

回顧歷史，首場辯論的輸贏，未必能論定選戰的結局，而總統辯論講求的，並非精心設計的華麗舞台，而是給民眾一個審視候選人政見的機會，川普能否逆轉頹勢，就看下次端出的政策牛肉有多少。(民視新聞黃瀞儀綜合報導)