年度最佳稅法判決 出爐

工商時報【記者林淑慧╱台北報導】 司法判決對租稅人權的保護又邁進一步。資誠教育基金會昨（21）日公布今年最佳稅法判決，共有2案並列為最佳判決；其中，判字第816號判決明確指出，稅捐稽徵機關對補稅與裁罰，應負擔客觀舉證責任，法官詮釋法條之觀點獲得評審一致肯定。 資誠與台大財稅法學研究中心、中華產業國際租稅學會共同舉辦「兩岸稅法研討會」，昨天在台大霖澤館國際會議中心登場，邀請前司法院長翁岳生、財政部次長許虞哲、資誠會計師事務所副所長吳德豐、台大法學院院長謝銘洋、台大法律系教授葛克昌等，一同揭曉今年台灣最佳稅法判決評選結果。 前司法院長翁岳生表示，法律是國家社會秩序的圭臬，兩岸都應確立健全、公平且值得信任的法院，法官也應知所職責，充實自己的能力，藉由稅法、行政法等工具法，實踐憲法保障人權的理念；他也樂見每年評選稅法最佳判決，透過理性、客觀的分析來提升司法品質。 台大法學院院長謝銘洋認為，台灣司法體系的健全，除了學界必須積極與實務界對話，判決的透明化、判決水準可供全民監督，也是關鍵因素，藉由每年評選優良判決，有助於激勵法官們提高判決水準，從而帶動社會的正面力量。 資誠副所長吳德豐表示，最高行政法院102年度判字第816號判決，以及最高行政法院102年度判字第714號判決，法官以具有創設性的突破見解，並列台灣年度最佳稅法判決；資誠希望透過最佳稅法判決的活動，推動國內司法判決品質的提升。 資誠指出，今年獲選最佳稅法判決的二大案件，一是光發鍍金公司將國外業者仲介費，申報為佣金支出，並在辦理營所稅結算申報時，列報為費用並扣除，遭國稅局認定為逃漏稅，除補稅之外，並按所漏稅額加處1倍罰鍰，光發鍍金公司不服，因此提起上訴。 依據最高行政法院的判決，法官認為國稅局對該公司有所處罰，必須確實證明其違法，若是不能確實證明有違法事實，對營利事業的罰鍰，就不能認為是合法的處罰，最後判決撤銷光發鍍金公司的處分。 判字第714號判決，則是與遺產稅中配偶分配請求權扣除額有關。上訴人對其扣除額及其他項目不服，因此向國稅局申請復查，而被上訴人則要求將被繼承人在婚姻關係存續中所取得的財產，列入分配請求權的計算範圍，並重新核算扣除額，因而產生爭議。 台大教授葛克昌指出，這個行政訴訟案件的爭議點，被上訴人能否擴大扣除額的範圍，高等法院原判認為不能擴大，最高行政法院最後判定可以擴大，成功保障納稅人的權益。 葛克昌強調，本判決對實務上常見的濫用爭點主義，有所節制，並以保障納稅人權益作為衡量基準，能從賦稅人權的高度，保障納稅人最基本的訴訟權，在稅法判決發展史上具有相當意義。 這兩例判決皆為符合活動三大指標之優良稅法判決：第一，此判決在判決發展歷史中，是否有開拓性與原創價值，對租稅法學與實務之發展有重要貢獻。第二，判決具有人權保障之高度，體認稅法為憲法之具體化，秉持稅法解釋應有之準則，透過合憲解釋與合憲補充，發揮保障人權之功能。第三，此判決是否對長久以來傳統概念，提出創造性之理念並具說服力者。 資誠表示，台灣年度最佳稅法判決已進入第三年，有助於提升兩岸租稅環境，未來也將彙編有代表性的判決，作為實務與學術研究的重要參考。