新聞沒內容 工時再長又如何

新聞沒內容 工時再長又如何（葉柏毅報導）

勞動部從去年十月到今年三月，一共對五十七家媒體業者進行勞動檢查，結果發現有三十一家媒體業者違反勞動基準法。有評論就指出，這次對媒體的勞動檢查，實質證明了一般人認知的：媒體從業人員是「血汗勞工」，不但工時長，而且多半沒加班費。也有電視台主播在五一勞動節當天，在個人臉書上發文指出：電視台記者最長幾乎要工作十六小時；而在勞檢過後，可能有望縮短到十二個小時，這樣已經「值得欣慰了」。媒體的血汗，已由官方到從業人員指證歷歷，自不待言，然而令人好奇的是：為什麼媒體工作者，特別是電視新聞工作者，在這麼長的工時之下，所生產出來的內容，多半的閱聽人仍然不買帳，不但邊看邊罵，還說記者腦殘？記者在傷肝之餘，智商也被攻擊，真是情何以堪，這一切到底是發生了什麼事？

如果真要追究原因，以台灣電視新聞界為例，應該說，絕大部份要歸因於：完全沒有一個清晰整體、合理有序的編輯政策與方針。多數台灣電視新聞台主管的想法，並不是要做出有意義的新聞，而只著重在兩點：一是要填滿時間，二是要能夠賺錢；如果內容不能夠賣錢，那麼就以縮減成本為主。因此，記者不是上PTT或是臉書去抄一些無聊、譁眾取寵的言論，就是影音網站街邊監視器與行車紀錄器大集合。這樣的所謂「新聞」，是省錢，是能夠填滿時段，甚或還能夠賣廣告賺錢，但誰會瞧得起這種新聞？在扭曲，甚至毫無章法的編輯政策底下，台灣的電視新聞，流於零碎化、空洞化與聳動化，望之令人疲憊，觀眾最後往往只想關電視圖個清靜。質言之，無法呈現事件整體來龍去脈，而只流於霰彈式亂槍打鳥，撿到籃子都是菜的新聞報導，非但混淆觀眾視聽，不知事件前因後果，而且對於閱聽人瞭解周遭環境，毫無幫助。在這種情況下，就算電視新聞記者哭訴著，每天幾乎連睡覺時間都沒有，但所呈現出來的內容，若完全是無意義的疲勞轟炸，誰說新聞記者不是自虐虐人呢？

台灣蕞爾小島，諷刺地擁有全世界密度最高的電視新聞台。每一間電視新聞台剛設立的時候，都自許要成為華人世界的CNN，但到目前為止，不要說華人世界的CNN了，各家電視新聞的內容，高度雷同、怪力亂神、誨淫誨盜，無日無之，令人搖頭。如前所述，早在2006年，就已經有學者指出，台灣電視新聞台的主要問題，是超長時間無意義的現場連線，造成資訊破碎化、花絮化，缺乏系統性，與深入的資訊供應及分析。到如今，將近十年過去了，台灣電視新聞台越來越多，而傳播學者所指出的缺點，卻只是更加嚴重。就算CNN重視「新聞也必須要能夠賣錢」這一點，但CNN也著重新聞的整合度與準確性。CNN出錯，會變成其他媒體的新聞，但台灣的電視新聞台出錯，卻是大家早就見怪不怪的事。台灣各家新聞台向下看齊的結果，是使得電視新聞台越來越娛樂化、綜藝化，無法成為提供完整資訊的管道，與理性討論議題的場域，也失去了可信度與權威性。或許有電視新聞編輯會不服氣地說：有啊，我們有編輯政策啊，我們有對新聞事件提供完整報導啊。在某些新聞上，是這樣沒錯，但若仔細觀察，可以發現，這些所謂的大篇幅新聞報導，往往是災難或犯罪新聞，而且電視新聞偏重的方向，往往在鉅細靡遺地報導犯罪手法，或是揣測加害者的心態，放大被害者的恐懼，這些集中報導，到底是能幫助閱聽人進一步瞭解與省思事件，還是加深閱聽人擔驚受怕的負面情緒，不言可知。這種製造恐慌的集中報導，如果是新聞科系科班出身，老師應該在課堂上，早就言之諄諄地說「不能這麼做」；然而，為什麼到了實務界之後，一切就變樣了？如果說是觀眾愛看，那麼為什麼還會有那麼多人訕笑咒罵電視新聞？

新聞傳播科系的學生，應該都會被問過一個老到不能再老的問題，那就是：「新聞到底該不該、能不能成為一門專業」。答案很簡單：當大家對新聞，尤其是電視新聞，還有責難的時候，正突顯新聞應該、也必須成為一門專業；否則，以現在上網之便利，任何認識字會上網的人隨隨便便都可以發佈消息了，為什麼還要記者，還要媒體？誠然，在網路時代，媒體經營遭遇到空前的挑戰，公民記者與小眾媒體也有竄起的趨勢，但不正是由於大眾媒體的傳播能力與信任度受到質疑，才會讓其他訊息傳播管道有出頭的空間？這不正也突顯出傳播仍然必須要是一門專業，才會有所謂的「公民記者」、「另類媒介」？雖然，在此時此刻，媒體要如何獲利，成為經營者都很傷腦筋的問題，但許多事情，有變亦有不變，像是新聞報導的本質，就應該堅持，因為這正是新聞之所以還能夠存在於社會當中，並且做為重要訊息傳遞機制的理由。試想：如果所謂的新聞，只是一堆無意義的消息之集合，毫無實質內容可言，那麼就算新聞編輯整天坐在辦公室裡，或是記者像無頭蒼蠅一樣，只會追逐平面媒體與雜誌爆料，加油添醋羶腥處理，則媒體工作人員說自己每天工時多長又多長，有誰會買帳，又有誰會同情？