書 評－河水是如何變色的？

中國時報【阿潑（文字工作者）】 每當提到環境訴訟，人們大多會提到《永不妥協》這部好萊塢電影──茱莉亞羅伯茲飾演的單親媽媽，如何奮勇與財團對抗，找回環境正義。《我們的河：科學與救贖的追尋》中也有個類似的角色，一個平凡的母親奮鬥多年，就只為了獲知兒子甫出生便罹癌的真相。她將有相同遭遇的父母組織起來，成立「孩童癌症群聚問題公民行動委員會」，至今都未放棄追尋並解決那橫亙在心的疑問。 現實世界並非戲劇，從來無法簡化成正邪不兩立，或單靠一人的勇氣便可驗證真理。《我們的河》作者費根曾是資深科學新聞記者，又身為新聞學者，自然不會選擇煽情討喜的路徑，來梳理這個在美國環境運動史上著名的案例。他不以堅強有勇氣的女子作為書寫視角，讓讀者感受到「永不妥協」的感染力，相反地，儘管這位名叫琳達的母親主導了整個運動，但在全書五百多頁篇幅中，琳達出場數寥寥可數。 費根選擇的是一條艱難且有距離的路：他談河的污染，先耙梳了這條「湯姆斯河」數百年來的歷史；他談化學工業污染，則開展了3、4個世紀化學工業發展史；他談癌症成因，卻從醫學史切入，談醫學如何演變出今日的流行病學、公衛醫學，甚至與遺傳相關。他以廣博的知識與淺白的文字，帶領我們從一個每日服藥、掙扎生存的孩童的身體，踏進了千百年來科學醫學交織的廣大知識網絡，而這網絡又漸漸收束成美國紐澤西的一條無名小河，這條河域如何從荒涼之地成為觀光經濟重鎮，與這發展同時卻有相應而生的污染與疾病。於是，產生了下列問題：他們罹患的疾病，是否與工業有關？若是有關，如何證明？若能證明，那又跟哪一種化學物質有關？這種化學物質若不在國家認定毒物裡，甚至無人認識，那又該怎麼辦？ 以上所有問題，都非直覺或常識可回答，其因果相關性背後，是綿密的科學研究與檢驗方法的嘗試與演進，每一段科學累積都是一個好看且驚人的故事。閱讀此書過程，我難免會想到牛頓那句話：「如果我看得比較遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。」但費根並無意將之引導至「科學累積到今日，豐厚成果便成真理」，相反地，透過湯姆斯河流域污染的抗爭與檢驗，他明明白白寫出讓人「殘念」的結果：即使想方設法確認了致病的化學物質，也透過不同化學分析、質譜圖，確認不存在於資料庫裡那30萬種化合物之內的這項物質該是什麼──這種塑膠製程中會產生的三聚體副產品，從未有任何機關檢驗過，自然不在任何資料庫裡──但沒有在污染物清單裡，濃度又少，該如何證明它就是致癌原因？從這問題開展的科學檢驗與嘗試，又是一段漫長且困難的過程。與此同時，流行病與公衛醫學的統計、檢測，也在這案子上下了不少研究功夫與辯論，同樣也是另一個篇幅的開展。 這些看來困難且耗費心力成本的科學醫學研究過程，都是要回應到居民的訴訟身上：因為官司都必須建立可信的因果關係論證，由許多不同領域的專家來指認這些事實。因此，湯姆斯河流域的居民的抗爭故事，自然不像好萊塢電影一般，有了絕對的答案或振奮人心的結局。它仍然留下許多疑問，而這疑問就跟過去所有科學上的遺憾或不足一般，留待後人解答。 但作者並非沒有結論，他藉波士頓大學環境流行病學專家歐佐諾夫的話：「每當某個公衛效應大到連流行病學研究都可以調查得出來，我們就知道有個重大公衛災難出現了。」費根說，如果以此話為依據，那麼湯姆斯河孩童癌症群聚問題，其實是人為的公衛災難，而這本是可預防的。 此書出版之際，台灣的RCA工業污染、後勁溪污染案等司法判決已下，關注這些污染案的讀者，或可在這本書的閱讀過程中察覺，儘管湯姆斯河是位在美洲偏僻地區的小河，儘管這個案件不若印度農藥工廠爆炸那樣為世人所知，我們仍可在工廠如何偷倒廢水、如何在廠區裡傾倒掩埋廢棄物等等行徑，看見台灣工業污染案的種種影子。湯姆斯河似遠卻非遠。而台灣這些工業污染案的判決結果，顯然也不能實踐所謂的環境正義，然我們卻也同樣可以從此書中了解，在環境正義實踐的背後，有多少知識與行政的艱難。 如同書的最後，一位父親說：「如果我能持續參與，就是紀念我女兒最後的方法，即便科學家永遠都無法提供明確的答案。我學到的教訓是，面對科學的時候，任誰都不能傲慢，以為自己無所不知。就是因為那些公司與政府的傲慢態度，我們才會有那些遭遇。」