消保法過時業者不怕 廣告不實民眾冤大頭

不肖業者以天花亂墜的廣告，販賣商品、大賺黑心錢，像是一粒「台灣米」都沒有的山水米、胖達人人工香精，以及從食材到湯底「騙很大」的鼎王。但是，現行「消費者保護法」卻無法對廣告不實業者，祭出真正具嚇阻作用的懲罰。消基會急呼，不僅「消保法」有重新檢討的必要，更應正視法院偏執判決的問題，不能讓不肖業者有開脫的機會。 「消費者保護法」有20年的歷史，已無法因應業者千變萬化的行銷手段，且不少法官對於「消保法」的判決，並未以原立法目的及法規精神為本，造成消費者的權益遭到侵害。尤其食安事件頻傳，卻無法對廣告不實進行嚴厲且有效遏止惡行的處罰，致使一再出現剝奪不當利得和補償消費者損害的機制失靈等現象，造成業者根本沒在怕，消費者只能當冤大頭。 像是胖達人以天然素材為號召，被踢爆是添加人工香精，最後僅開罰18萬元收場；山水米標榜台灣米，事實上一粒台灣米都沒有，罰款也只有20萬元；鼎王宣稱湯底以中藥材與蔬果熬煮，卻是摻雜雞湯塊，雖然遭罰380萬元，但不及今(103)年修正實施的食品衛生管理法，標示不實單一個案最高400萬元的罰則。 再以法院對於廣告不實的判決來看，多數法官認為「廣告內容」不屬於要約的一部分，認定僅屬於「意思的傳達或通知」，並不立即產生法律效用。所以業者為達銷售目的，所刊登的廣告、文宣，甚至是樣品屋等，都不列入契約或不屬於契約附件，以致消費者告上法院時遭到法官駁回，而蒙受重大損失。 消基會抨擊，民眾往往受廣告內容吸引，才會購買商品或接受服務，但遇到糾紛時，卻無法因業者不實的廣告，依法要求損害賠償，讓消費者救濟之路雪上加霜。像是動輒千萬起跳的房地產，業者誇稱其詞卻不必對內容負責，消費者畢生積蓄就平白被「詐」光。 消基會呼籲，若是連最高法院都認為，廣告內容不屬契約責任，等同替不肖業者大開方便之門。主管機關更須因應時代變遷，考慮修法，明定業者廣告內容屬於要約性質，避免司法判決出現模糊空間，並嚴懲惡質業者，以保護消費者免於受騙上當。