社論－失衡的勞動政策衝擊企業營運

工商時報【主筆室】 繼立法院日前初審通過「加薪四法」中的「公司法」及「工廠法」修正草案，增訂企業須提撥定額或年度盈餘的相當比率做為員工酬勞之後，勞動部也正積極推動勞工全面周休二日，擬將現行雙週正常工時84小時，降低為每周40小時，同時也考慮於第三季召開基本工資審議委員會，討論調漲基本工資議題。工業總會等六大工商團體理事長，昨天為此連袂拜會立法院長王金平，表達強烈反對，顯示這些作法已對企業經營造成重大影響。我們認為失衡的勞動政策，將對投資環境與國家競爭力帶來嚴重衝擊，的確值得重視。 不可否認的，執政當局所以推出一連串勞動新政，無非是因為去年九合一選舉中，執政黨遭遇慘敗，而國民黨選票所以大量流失，台灣薪資水準十六年來未能提升、貧富差距擴大，被視為是主要因素；除此之外，台灣的工時過長，也連帶受到批評。台灣2013年平均總工時高達2,124小時，遠高於美國（1,788小時）、日本（1,735小時）、德國（1,388小時）等先進國家；對比於南韓，過去十年來韓國總工時減少了10.7％，實質薪資成長率大約20％，但是台灣總工時只縮減2.4％，薪資水準卻呈現停滯不前，「低薪過勞」的現況早就已經成為主要民怨。 對此，立法院和行政院提出各種加薪和縮減工時的方案，的確具有增進勞工權益和促進公平正義的意義。但是，我們不能忽略的現實是，「低薪過勞」的背後成因，乃是台灣整體生產力和產業競爭力不如歐美先進國家，也不如亞洲鄰國日、韓等競爭對手的結果。除了台灣產業附加價值率持續下降，嚴重限制企業主加薪的能力之外，「三角貿易」盛行，產業海外生產活動大幅增加，不僅降低出口與經濟成長的關聯效益，獲利主要留在國外，也讓勞工薪資難以全面提升。 面對這樣的困境，政府除了在勞動政策上協助勞工之外，更應該做三件事，才是解決問題的根本之道：一是積極推動產業結構轉型升級、促進企業進行技術創新及高值化，以提升產業國際競爭力；二是積極推動台商回台投資與加速設立自由經濟示範區，以吸引台、外商來台，從事高附加價值的生產製造或營運活動；三是積極推動台灣的國際經貿和產業合作戰略，全力洽簽「自由貿易協定」（FTA），也應儘早制定「兩岸協議監督條例」，進一步通過ECFA服務貿易協議與貨品貿易協議等，以利台灣產業全球市場拓展。 令人遺憾的是，自去年九合一選舉以來，立法院和行政院針對上述三項要務，並未採取任何具體行動，反而積極地推動強制加薪與縮減工時的作為，這樣的政策失衡，也難怪外界會批評立法院和行政院只著眼於討好基層選民，完全是選舉考量。 對企業營運而言，薪資與獎金最大的差別，前者在性質上屬於長期人事成本，因此產業界普遍傾向在獲利時發放獎金。事實上，薪資水準本來就透過市場供需機制決定，企業為求提高競爭力與永續發展，自然會以較高薪資吸引並留住人才。尤其不同的產業都有個別的行業特性和成本結構，每家企業的經營模式和獲利也都不一樣，如今「加薪四法」卻強制要求每一個產業與企業分配盈餘給員工，若未提出具體利潤分享計畫，可處新台幣50萬至500萬元罰鍰，這些規定不僅未顧及不同的產業結構與生產力狀況差異，也未考量「加薪四法」的可行性與對公司治理造成的副作用。 正如工業總會等六大工商團體所擔心的，利潤分享本來就是董事會的職權，立法強行要求與勞工團體協商，有違公司治理原則；加上依現行工會法，公開發行公司內設置的企業工會，經常出現因為同一家公司在不同的廠區都設有工會，因而形成「同一公司、多個工會」的現象，不但各個工會間意見難以整合，雇主與工會之間的利潤分享計畫將更難形成共識，很容易造成因勞資協商不成，而被連續裁罰的情況。法令修正竟然對企業營運帶來如此巨大衝擊，豈能不審慎考慮。 至於縮短工時政策，政府更不能忽略歐美國家在縮短法定工時的同時，也配合實施工作時間彈性化的措施，以避免對企業經營造成的影響。在台灣，若全面實施每周40小時，對於原本尚未實施周休2日的中小企業，與經常面對緊急訂單或季節性需求的業者，勢必干擾人力調度、增加人事成本，更不利於業者爭取海外訂單，豈能加以漠視。我們建議勞動部在縮短工時之際，也應同時放寬加班時數上限，才能兼顧勞工休閒健康與企業工作時間彈性化的需求，塑造勞資雙贏的經營環境。