行政權凌駕司法 復職站得住腳？

中國時報【林偉信╱新聞分析】 前教師蕭曉玲適不適任？郝龍斌市府團隊認為她辱罵學生有損師道予以開除，行政法院也判決開除過程合法，全案定讞，至於監察院所提的糾正案，充其量不過是要市府「注意、檢討」，但柯P卻凌駕司法，在沒能端出「新事實、新證據」下，讓蕭女復職，除引發爭議，也讓2位市府一級首長掛冠求去。 蕭曉玲案是再簡單不過的行政事件，但沾染了政治，一切都變得不單純。回溯到2008年她被學校教評會決議解聘，直到北市教育局、北市府駁回她的申訴及訴願，這一連串的決議都屬行政處分，也就是行政權的範圍；至於有無裁量濫用或逾越，則由司法進行調查。 基於五權分立的憲政精神，司法權不會干涉行政權，只會判定行政處分合不合法，至於蕭女被郝市府團隊認定用不雅字眼羞辱學生，應不應該開除或以記過懲處取代，只要行政機關調查程序完備，法院不會越權為北市府下指導棋。 至於，準司法機關的監察院，則是對於具體事件進行調查，來對事提出糾正、對人提出彈劾；監察院就蕭曉玲案，向台北市政府提出糾正，只是認定市府處置過程有疏失、不周全，但是無權也無法判定郝龍斌市府團隊所做的處分，合不合法、妥不妥適。 簡單來說，行政權是判定將蕭女解僱「妥適性」、司法權是判定「合法性」、監察權是判定「妥當性」，這三種權力各司其職、互不干涉，不可凌駕或逾越，這是憲法明訂的權責關係，也是維繫法治國的基本原則。 而蕭曉玲不適任教師是經法院認證，就算柯P要撤銷原處分，也應該翻六法全書，找到行政程序法所規定的條件，例如原處分事實或理由發生變化、有新事實或新證據等，否則只是為了「特殊目的」讓蕭女復職，是無法在法律上站住腳。