逮捕記者引爭議 台大法律系教授這樣說

反課綱學生及民眾闖入教育部，警方逮捕33人，其中3名記者遭逮捕引發侵害新聞自由爭議。台大法律系教授李茂生今天在臉書貼文表示，說些不中聽的話，或許非常不智，但是話還是要說才對。事情是這般複雜，不應該以一句話新聞自由，就合理化記者的行徑；更不應一句話依法行事，就輕忽警方的違法可能性。

李茂生在臉書發文，以記者也一起衝進教育部長辦公室為前提（公開的場所的話，不在此限，因為沒有侵入住居的問題），而展開論述。他認為部長辦公室不是公開的場所，特別在夜間，這應該是侵入住居罪中所謂的建築物。不論記者的目的、動機為何，其行為顯然已經構成要件該當。

對於該行為是否為業務上正當行為而得阻卻違法？李茂生指出，於此判斷階段，應考量目的（行為傾向）、手段與均衡等三項事務。就行為的傾向而言，記者的行為客觀上是為了報導的目的，所以應該是符合這項要求。

「然而，手段上就有點問題了」，他說，未得對建築物有管理權限之人的同意，就進入採訪一事，是不是為了達成目的所必須採取的行為？如果無限上綱採訪的目的或人民知的權利，則縱或是總統辦公室的情形也應該被允許？國防部呢？監獄呢？可不可以為了理解某家庭內正在發生的家暴情事，遂強行進入該家庭內進行採訪？其實，這已經牽涉到第三項事務的檢討。於此，只能單純地觀察進入辦公室內一事，是不是探知其內情事的必要手段。如果認為這是必要手段，則下一步就會進入衡量的階段。

李茂生指出，這裡面牽涉到的利益衝突，表面上一方面是人民的知的權利，另一方面則是隱私或建築物掌控權，但實質上卻是牽涉到人民對於教育內容的意見表達、教育官僚的行政運作等更為高檔的利益，非常難以判斷。且實難要求警方即刻做出妥當的決定。記者的行為是否違法一事，可靜待司法的認定，縱或認定為違法，仍有責任判斷階層的考量。這點就更為複雜了，牽涉到違法意識以及期待可能性等問題。

李茂生說，於是，警方在接收到建築物管理權限者的要求後，將現行犯逮捕一事，應為依法令之行為，得阻卻違法。當然，前提是警察執法時所採取的手段是合宜的。如果手段並不合宜，或超過了執法目的所能允許的範疇，此際其行為當然不能阻卻違法。例如如果控制人身、理解身分並予以登記後，即已達成目的時，其後的人身拘束或其他行動自由的剝奪，雖然表面上看起來像是合於法令的行為，但是早已逾越了必要手段的許可範疇，或許可以成立強制罪（加上134）。