學者：官官相護法官法 難制衡

【台灣醒報記者方家敏台北報導】「台灣的法官與檢察官常有貪污、行賄事件，且為數眾多，原因在於現行制度無法防止貪瀆事件。」真理大學法律系系主任吳景欽3日接受訪問時提到，台灣的司法結構本身就容易造成法官貪污，雖然民國100年為杜絕貪腐事件設立法官法，但其審理制度明顯有官官相護之嫌，恐難達到制衡目的。陪審團制度雖無法完全遏阻貪污，但仍確信是司法改革的第一步。 專職法官審判權力過大，且一個法庭上法官人數少，容易造成法官恣意專斷，或是收賄的現象。另外，法律條文生澀，一般民眾看不懂，就讓法官有很大的模糊、操弄空間，即便是明顯的證據也可依「事實認定」一說而輕易推翻。過去雖有「枉法裁判」跟「濫權訴罪」來抵制法官濫用法條，但吳景欽說，這兩條在台灣史上從未單獨用過，也就是說，只要法官不貪汙，即使濫用法條也不會受到制裁。 吳景欽3日受訪時解釋，為解決法官貪瀆案件，民國100年設立了法官法與廉政署。撇開極少使用的廉政署，若民眾想依法官法向司法院起訴法官或冤案，得先透過資本額5000萬以上、且司法院認可的民間團體做個案評鑑，但台灣資本額高的民間司法團體不到5個，等於是設下第一道關卡，即使審核沒通過也可以讓民間團體背黑鍋。 若通過第一階段審理，將交由司法院的評鑑委員會，委員會成員是由法官、律師、檢察官與司法院長指派的「公正人士」。評鑑委員會的成員幾乎也都是司法體系的人，似乎不太「公正」。另外，法官法的內容提到，「法律見解不能送評鑑」，意思就是若民眾認為法官審判有誤、不公也不得申訴。吳景欽說，根據法官法該條內容解釋，幾乎所有有爭議的案件，例如林益世一審貪污重罪判無罪的問題，也都是法律見解的範疇，皆不得評鑑。 再如司法院的評鑑委員會審查通過後，還要再送到監察院。吳景欽質疑，先不論監察院的審查是否具公正性，若在評鑑後要送監察院，何不直接送到監察院審查？即使監察院彈劾過後，還要交付公務人員審查委員會，專職的司法審查會再行審理。其組成也是5位經驗老到的「法官」，在官官相護的情況下，真能讓貪污法官受到制裁的案件微乎其微。即使真能讓法官受到懲戒，該法官過去所判的冤案也不會因此翻案或重審。 「台灣不該再流於包青天制的落伍審判！」吳景欽表示，日本目前正在推動結合參審制與陪審制的混合審判制度，並從基礎國民教育做起，提升人民法律素養，讓民眾加深對司法體制的信任。吳景欽說，推動人民參與審判制度雖然不一定能完全杜絕法官貪瀆的案件，但至少在12名陪審員與3位法官同開合議庭的情況下，比較難收買。雖然陪審團的審判只佔總判決比例的5%，但也會讓專職法官感受到競爭性，進而帶動司法改革。 圖說：台灣司法制度漏洞造成許多恐龍法官無法可管。 （Photo by RaeAllen on Flickr-used under creative commons license）