左右看：智慧財產權與知識私有化的弔詭

左看：知識私有化扼殺創新與分享阿隆．史瓦茲，網絡資訊分享與開放資料（Open data）運動的先驅者，14歲時發明了RSS 1.0規格標準，創造了全球23億網路人口得以分享部落格與新聞訊息的機制；他致力於美國國會監督、反制度性貪污、創用CC等運動，並且是2011年擋下美國惡名昭彰的《禁止網路盜版法案（SOPA）》的重要推手之一。今年26歲的他，卻成了涉及13項重罪的重刑犯，上週五（11日）上吊死於紐約自家公寓。 史瓦茲的死諫，道破「網際網路」這項人類科技文明的發展，從原初的分享與便利的美意，早已不知不覺漸趨保守。為著促成金與權的壟斷，所以各國政府與部分不肖網路企業便費盡心思設計「嚴禁分享」的一切收費機制，並且不忘提醒你，「分享有個別名，叫做剽竊」。政府帶頭設下的道德枷鎖，令大家以為真是這麼一回事。網絡世界就這麼淪為另一個隱然階級嚴明的收費社會。 為史瓦茲安上重罪罪名的是麻省理工學院與JSTOR。史瓦茲駭入MIT帳號超量下載學術期刊論文轉為知識開放分享之舉，在美國法院眼中，卻是需加重量刑的竊盜。期刊論文的創作，原是為了人類知識的創新、累進與分享，如今只有名門大學師生，才能獲得「學術殿堂」資料的神聖入場券。我們需要拒絕以智慧財產權之流的假道學網絡平台，以光鮮專業包裝合法斂財。 陳虹穎／文化評論人 右看：智慧財產權的規範是必要之惡 史瓦茲之死，引發眾多網絡民主倡議者的憤怒以及後續行動。甚至，在他死後，再度有自詡正義之士的網絡駭客，署名仿效史瓦茲之舉動，挑釁地再度打包下載分享JSTOR藏有1923年以前的學術論文庫。 這些因史瓦茲的死亡而引發的憤怒與悼念舉動，一定程度喚醒社會大眾重新反思智慧財產權與網絡公開分享的意義。不過，在網路商業行為已高度普及化的今日，智慧財產權的存在與權限設定是必要之惡。 因為，極端的開放分享往往只能造成大量剽竊，卻無「法」可管。這種縱容制度紊亂的現象，將會阻隔人們從事研發與創新的動力。此外，諸如JSTOR或Taylor Francis這類大型學術論文分享平台，唯有靠收費方能稱職地提供全球性的學術網絡服務，畢竟在於網路期刊論文的蒐集與網絡平台都需要維持成本。 由於我們難以預測各類知識的傳播與運用，可直接或間接促成的謀取利潤行為，因而，一定程度的授權與收費規範，一來較能夠確保對原創者之尊重、保障；二來，基於使用者付費的平等原則，向使用者索取一定費用，也有助於回饋資訊平台的永續性經營，因此，廣受詬病的智慧財產權制度，實際上卻是長期以來穩固你我社會創新動力的根基。 陸已興／國小教師