新科政務委員張善政專訪（上）：解決電信費問題，先端出公正數據

「電信價格太高」、「頻寬速度太慢」這些被消費者詬病的問題，如今馬政府從google延攬的政務委員張善政，對於這些難解的習題有什麼想法？Yahoo!奇摩新聞特別請網友提問，帶著網友的問題專訪張善政。到底他會如何解答網友問題、提出什麼政策想法？

Q1 網友「安大略」：針對中華電信網路速度落後臨近國家，而收費也較高，阻礙產業生級如何改善？

張善政：這問題常被提出來。每次消基會只要公佈網路費用偏高，第二天不管是中華電信或NCC就會出來講說：沒有啊，其實還好啊！事實上我覺得有點「粉飾太平」，社會大眾看到公正客觀資料的權利都被剝奪了。一樣的問題，那套數據客不客觀值得被檢驗，如果只是消基會講一套，NCC或中華電信講另一套，永遠沒完沒了。

因此，以部會協調的政務委員角色，我希望找機會跟消基會好好溝通，絕對要讓他們端出來的數據是公正客觀的，如果消基會的質疑能夠確立是對的，我們就要面對這事實去解決，費用問題我基本上朝這方向去解決。

小標：解決網路塞車和頻寬速度問題，業者需建立清楚的服務水準協議
至於網路塞車問題則牽涉到一個觀念，所謂SLA (Service Level Agreement) 服務水準協議，在業界已經很普遍，我希望把它帶進來。就是不管你做什麼服務，都要跟客戶講好一個服務水準的協議。但現你回去看看跟中華電信簽的合約，它一定告訴你，斷線一天以上可以退錢，但今天網路幾乎是每個人的工作命脈，可以讓它斷線一天才修好嗎？這10年前的SLA是行不通的。

政府應該弄出一個清楚的遊戲規則，讓業者去遵循。大家最質疑的是，買了一個10M的速度，去測試一定沒有那麼多，我們能體諒可能到不了，但也不能差太遠。所以我先提出一個數字，未來這個數字還可以協商：比如每天90%的時間必須要能夠達到90%的速度。這講出來以後，可能就要有人寫一些小軟體，擺在你的電腦裡監控，每天跑出來一套數據直接上傳到業者，不會有動手腳的空間。

當然這樣做業者會跳腳，但沒關係，做到這樣需要多少錢你就講清楚，一分錢一分貨。以前講10M是假的，很可能消費者付500元買10M，實際上只有5M；現在你搞不好要付600元買10M，但是可以跑到9M，消費者可以自己去做抉擇。

Q2 網友「Airota Nobady」：人家香港（電信業）是各處競爭，你殺我砍，拼速度、拼不delay、拼便宜。台灣拼什麼？全都只被電信業者壟斷，根本毫無發展空間，請問這種現象是否能根除？

張善政：電信產業適不適合100%自由化？我的觀念是No！發明TCP/IP的Vint Cerf很多年以前來到台灣參加座談會，他回應某一個業者時說，請問台灣有幾個固網業者？算一算有4個；接著他又問說，美國有幾個固網業者？不到5個。他的意思是，美國這麼大市場，要讓業者健康活下去，其實家數就這麼少數幾家，台灣這麼小市場，你期待要有幾家才是健康的市場？根本不是今天這個樣子。所以Vint Cerf認為，獨佔與自由開放之間，就是寡占，政府要部份管制。

避免中華電信壟斷最後一哩：應該建設「電信業共用基礎網絡」
我們又碰到兩個最糟糕的情況，第一就是固網這邊，電信局當初的最後一哩（last mile）隨著中華電信變民營化，這last mile就跑到中華電信手上，其他業者很難去做。現在每家電信業者都做基地台，因為手機比有線賺錢，但是這又到另外一個極端。我們為什麼不能做共用的基地台基礎建設，讓所有業者去共用？有線、無線都是一套基礎建設，不管是誰去布建，大家付錢給它，它不可以拒絕，因為這是國家的公共財。以前我們政府觀念不對，現在何不去跟中華電信要求釋出？

NCC委員專業「電信網路」和「媒體」應各占一半
另外，很多產業在發言時有兩種情況，一種是真的業界面臨的狀況，它必須去改善突破
另一種是業界本身的利益，我覺得我們電信業者主管機關NCC（國家傳播委員會）有能力分辨的人可能不多，若無法分辨這是廠商為自己利益在保護，還是真的為產業發展，就很難做決定。從科技的角度來講，我這邊或許可以去建議，這意見可以聽，那意見比較有利益色彩，提供NCC去參考。NCC成立時為平衡媒體這塊，絕大部分的委員專業都是媒體，卻忽略了電信其實很重要。未來我覺得NCC應先增加「電信網路」的人才比例，至少要和「媒體」專業能夠各佔一半。

■ 更多政務委員張善政的完整專訪QA，請見張善政專訪（下）：多用email溝通取代公文往返