李昌鈺鑑定勝出 救了3條命

中國時報【馮郁容╱台北報導】 蘇建和三人昨日獲判無罪的關鍵，是承審合議庭認定法務部法醫研究所對被告不利的刀痕鑑定不夠精準，沒有證據能力；並採納李昌鈺血跡噴濺痕的鑑定意見，認為凶手可能只有一人；加上被告彼此的自白間有重大矛盾、現場沒有任何蘇建和三人的毛髮、指紋等跡證，合議庭難以認定三人有犯罪事實。 判決指出，八十九年高院准予再審後，法醫研究所利用骨骸刀痕角度鑑定方法，做出「殺害吳銘漢夫婦的凶器至少有菜刀、水果刀、開山刀三種，推定行凶者有兩人以上」的結論。但合議庭認為法醫研究所單憑被害人骨骸的刀痕角度逆推凶器種類，不具普遍接受性及可信賴性。在鑑定實務上，也缺乏可以重複實施的精確實驗紀錄，不具有證據能力。 合議庭採納李昌鈺再更二審的鑑定意見，認為根據他現場重建所呈現的血液噴濺痕，現場的血跡並沒有受到人體或物件阻礙，凶案應該是一人所為。 合議庭指出，本案先天上就證據不足，現場除了薪水袋上有王文孝留下的血指紋，菜刀上有死者吳銘漢的毛髮，沒有任何蘇建和三人留下的血液、指紋、毛髮等生物跡證。迄今也沒有查獲任何作案血衣、凶器，足以佐證王氏兄弟指述三人的自白。況且去典當金飾的是王文孝，啟動再審的關鍵證據小皮包，王文孝生前已表示是他之前偷竊所得，都和蘇建和等人無關。 至於爭論不休的刑求取供問題，合議庭表示根據證據，只有蘇建和被刑求，只有他的警訊和偵訊自白完全無效。但王文孝的供述本來就前後反覆不一，到案時說是一人犯案，後來變成跟弟弟王文忠、謝廣惠、「黑仔」、「黑點」，之後又把謝廣惠改成「長腳」。是王文忠指證長腳是蘇建和、黑仔是劉秉郎、黑點是莊林勳。 而且王文孝的自白與蘇建和三人和弟弟王文忠都有重大出入。例如，王文孝說凶器有開山刀、水果刀和警棍。莊林勳卻說和王、劉兩人各持開山刀，蘇拿一把較小的刀，前後矛盾。合議庭認為這些自白有重要情節不符的瑕疵，無法採信。 至於有無性侵，李昌鈺跟法醫研究所的報告都顯示被害人葉女的上衣有破、有血跡噴濺痕，表示不曾遭到更換。因為當時沒有採證葉女的下體，這部分也以證據不足，判決無罪。