網路冷戰：會議無共識 各自為政無助網路自由

策劃、編譯■李威撰 此次國際世界電信大會，雖然用較溫和的語言來談論網路議題，但許多國家仍不願簽署協議。許多科技人士及政府代表擔憂，《國際電信規定》可能會侵犯網路自由；但拒絕網路管制，不代表當前存在的網路審查就能獲得解決，甚至可能惡化。 許多國家意識到，網路戰爭、跨國網路犯罪及開放式平台服務（OTT）都衍生出日益嚴重的問題，國際電信聯盟作為溝通平台，有助於共同規則的建立，也方便不同意見的交換。 一名來自歐洲的代表認為，國際社會未能在12天的會期內得出一簡要的電信規約，反而讓網際網路名稱與號碼指配組織（ICANN）及多邊關係人模式（multi-stakeholder model）的網路管理面臨分崩離析。 以美國為首的拒簽國，反而助長各國各行其是，促成網路世界「巴爾幹化」（balkanization）的現象，間接肯定各國管理網路事務的自主權。 對部分開發中國家來說，網路在某種程度上也受到美國的控制，網路的利益沒有恰當地分配到這些國家。有些國家則認為，網路威脅到政局穩定，因此要求對網路及使用者能有更多管制。俄羅斯、中國及其他國家就質疑，美國利用網路來製造輿論不滿，以及藉網路來進行間諜活動及軍事攻擊。 ▲在摩洛哥首都拉巴特，抗議民眾手持臉書的「f」字樣，圖攝於2011年3月20日。社交網站在阿拉伯之春裡，扮演舉足輕重的角色。（圖文／路透） 對原本就有網路控管的國家來說，國內業者就已經被要求要配合政府進行管制及監控的作業，這個趨勢自阿拉伯之春爆發以來愈來愈明顯。哈佛大學貝克曼網路與社會中心（Berkman Center for Internet Society）的創辦人齊特蘭（Jonathan Zittrain）則預測，網路管制的零碎化，可能會激發在地提出替代推特及臉書的選項，譬如中國大陸的人人網及微博就是例子。 包括齊特蘭在內的不少網路專家認為，支持網路開放的國家，不能滿足於現行的制度。目前通信及資料傳送，主要是由業者及非營利組織負責。國際戰略研究中心的網路安全顧問路易斯（James Lewis）認為，現制很難繼續維持下去，美國須承認，國家主權及聯合國在這個議題上會扮演更大的角色。（整理自路透）