〈社論〉防疫政策不同調 證明中央政策不切實際

隨著確診病例不斷飆高，民進黨政府卻放寬停課標準，這種自相矛盾的政策，非但引起許多家有學童的家長嚴重反彈，也凸顯中央與地方不同調、防疫各行其是的現象。

四月一至十七日，台灣本土確診病例已近九千例，疫情迭創高峰，估計要到七月，甚至九月疫情才會趨緩。尤其值得重視的是，雖然二十歲以上、五十歲以下的年齡層仍然是染疫最多的族群，但確診年齡降低，各級學校學生染疫比例增加，已經成為明顯的趨勢。在本月十二日前，全台有二三七所學校全校停課或部份班級停課，到十六日已增至四四四所，而且全台共計十八個縣市有學生停課，可見蔓延速度之快、之廣。

由於目前十二歲以下學生無疫苗可打，十二至十八歲族群第三劑也遲未開打，萬一疫情持續擴散，可能導致近百名兒童死亡，後果之嚴重可想而知。照理講，面對校園疫情不斷升溫的狀況，主管機關當然應該迅速訂定措施，有效控制疫情，保護學生安全，可是教育部卻反其道而行。

按照教育部的最新規定，停課標準將以班級為原則，全國各高中職、國中小、幼兒園及補習班，全校有三分之一以上班級或全校達十班以上班級停課，才可暫停實體課程十天，並得實施全校暫停實體課程。相較於原先高中以下一班一名師生確診，該班停課；一校兩名以上師生確診，該校停課；一鄉鎮市區三分之一學校全校停課，該鄉鎮市區停課。大專院校有一名師生確診，該師生所修∕授課程停課，兩名以上師生確診，該校（區）停課的標準，顯然大幅放寬。

疫情日漸加重，防疫措施卻放寬，當然使許多家長不滿。根據最新的民調，家中有十二歲以下子女的家長，百分之四十六點九不支持停課標準放寬，高達八成擔心孩子染疫，超過六成希望維持修正前的停課標準。這不僅證明新標準與主流民意背道而馳，也反映民進黨政府防疫準備不足，部署落後。

舉例來說，美國早就對五至十一歲兒童施打ＢＮＴ疫苗，中國大陸三到十一歲也打疫苗，但台灣至今還在討論十二歲以下究竟要不要打？顯然台灣不只慢了半拍。

又好比陳時中兩年多來一直以「普篩恐削弱疫情防堵速度，得不償失」、「普篩沒目標性、沒時機點、意義低、沒必要」等各種理由，大力反對普篩，可是最近他宣布在基隆執行「類普篩」，除了顯示政策急轉彎和雙重標準之外，也曝露國內快篩試劑供應不足。學者專家和藍營地方首長一再建議普篩，陳時中都置之不理，等到火燒眉毛才急著徵用快篩試劑，開始訂購大量進口篩劑；更別說國內的快篩試劑售價是其他國家的幾倍，試問，這是超前部署嗎？

正因為中央政策反覆搖擺，規定前後矛盾，既不切實際，又往往成效不彰，所以地方政府紛紛自力救濟。以這次停課為例，全台包含直轄市在內的二十二個縣市，只有十一個完全依照中央標準或以中央標準為原則，另外一半則因地制宜，走自己的路。如此一國多制，與其說是地方政府跟中央唱反調，毋寧說是中央的規定窒礙難行，因為連綠營執政縣市都未必全然配合！

可以想見，未來幾個月疫情恐怕還會持續擴大，蔡政府的防疫作為也將不斷面臨挑戰，類似中央與地方不同調的情況勢必層出不窮。