該伸出援手？救林志穎「絕對被告死」 立法院法制局給答案

政治中心／蕭宥宸報導

「不老男神」藝人林志穎日前駕駛特斯拉發生自撞車禍，好在現場有熱心路人幫助，林志穎父子即時被救下，趕在火燒車前死裡逃生；但有醫師認為：「不確定頸椎有沒有受傷而移動病人，有事絕對被告死」，引發一連串唇槍舌戰。立法院法制局表示，相關爭議應適用民法、刑法的緊急避難規定，不具「違法性」。

法制局以林志穎車禍為例，進行「道路交通事故之緊急避難問題研析」。法制局指出，林志穎駕車自撞後因傷昏迷，且車子起火燃燒，在客觀上已經產生危及生命安全的緊急危難條件。若當時無人從旁協助，昏迷傷者恐將受困車內遭焚致死。

此時路人不顧火燒車危險，戮力將傷者拖出車外，顯然是為避免緊急危難、出於不得已的行為。而且從權益價值上的法益衡量，昏迷傷者受困火燒車內對生命的危害，相較於在救助過程中，可能造成身體的二次傷害，顯然更為重大。換句話說，生命法益優先於身體健康法益，也就是「優越法益原則」。

白話來講，因為受困車內恐怕會被燒死，比起救助時可能對身體造成傷害，被燒死顯然更嚴重。因此，跟林志穎案類似、攸關生命法益緊急危難的時候，在擔心「頸椎有沒有受傷」，「不知道能不能移動病人」的身體健康法益間，或可依「優越法益原則」予以衡量。

法制局並認為，避難行為如為排除他人法益的危難，對於緊急危難的發生，其避難行為不論是否獲得該他人同意，甚或違反該他人意願，對於不過當的緊急避難行為，縱有造成該他人傷害或財物毀損，仍成立「阻卻違法的為第三人緊急避難」而不具「違法性」。

法制局舉例，甲女因情傷跳入河中欲自殺，經路人乙男見義勇為跳入河中相救，但甲女在載浮載沉之際，仍有意識地哭喊「不要救我，讓我死」，並掙扯不讓乙男相救。此時，乙男恐因而反遭雙雙溺斃，不得已只好對準甲女的太陽穴呼個巴掌使其暈厥，始順遂將其救助上岸。

對於乙男的救助行為，縱構成刑法傷害罪，同時也違反甲女意願，但在緊急避難對於救助生命的法益衡量上，應無過當，而不具違法性。

法制局指出，在不危及自身安全與行車安全下，對他人施以良善救助行為，殊值肯定。為避免民眾因不必要的誤解或顧慮而影響伸出援手施救的意願，立法院早在於2012年12月25日三讀通過，於緊急醫療救護法明定免責條款。綜上所述，避免國人因不諳現行法令規定，畏懼對他人伸出援手，從而失去台灣人多年來見義勇為的良善美德。

更多三立新聞網報導
歐告沒牽繩嚇到路人…勇嬤揮刀趕狗 黑衣飼主爆氣催油衝撞
占用卸貨區被按喇叭 馬3男惱羞嗆「好可憐哦開貨車」！
官股銀居高不下？存股達人轉攻「2檔ETF」：適合停泊
認愛「愛愛女王」？放火下跪：只愛妳一人 她吐這句眾嚇傻