【換日線評論】被告上法院時，你衣服該怎麼穿？

作者：涵柳／vintage vibe 時尚簡史

2022 年 4 月，演員強尼戴普以誹謗名聲為求，向法院提告前妻安柏赫德，一場舉世矚目的「好萊塢世紀大戰」就此開打。這場歷時超過 100 小時、將近 2 個月的訴訟，在網路直播興起，以及全球主流媒體鋪天蓋地之報導下，成為繼 1994 年的辛普森殺妻案之後，最驚天動地、也導致社會二極分裂的頂尖名人訴訟案。

隨著自媒體興起和網路迷因的病毒式傳播，讓戴普訴赫德案進一步激化了各界網友之間的對立。有些人認為，強尼戴普是受危險的拜金女謊言所欺誘，導致他事業毀於一旦；另一些人則將安柏赫德的遭遇，與方興未艾的 MeToo 運動聯繫在一起，強調她的父權受害人身分，在身體和心靈上都受到嚴重的傷害。

以上的兩極化觀點，皆過度把整起事件以二分法簡化看待：只要一方被視為無辜受害者，另一方就會被污名化，忽略了人性晦暗複雜的面向，最終模糊了對事件本質的理解。

這場婚姻羅生門的真相到底為何，身為看戲群眾的我們無從得知。唯一能確定的是，強尼戴普和安柏赫德都是優秀的演員，而且，法庭本身就是一個提供正反雙方施展表演的舞台。他們在法庭上的言行舉止，實際上是一場經過精心策劃的表演，雙方都希望能夠藉由表情、肢體、演說，直接影響法官和陪審團的判斷，爭取他們的同情和好感，在最後取得對自己有利的判決。

在這場鬥智、鬥演技的驚世怨偶交鋒中，強尼戴普和安柏赫德所提供的證據，包括人證、物證、事證，甚至出庭的服裝與髮型，都成為他們用來進行攻防的隱性武器。Netflix 於 8 月推出的重磅紀錄片《強檔官司：強尼‧戴普訴安柏．赫德案》（Depp v. Heard），也讓兩人再度登上媒體版面，獲得許多關注。

出庭服裝怎麼穿？法律人這樣建議

服裝，是性別競技的展演。

任何涉及外表攻擊的言論，在今日社會皆被視為嚴重禁忌，但在法庭內，案件相關人的外表，包括原告、被告、律師、證人，甚至旁聽者，皆是直接或間接影響判決的訊息媒介，具有重要的意義。

筆者上網搜尋法庭服裝的建議指南，發現許多法務專家皆建議穿著「長褲套裝」出席聽證，原因是，這種看似最簡單的商務套裝，會讓人看起來專業、值得信賴，不像是會在庭上說謊。這會使法官更有可能採信當事人的說詞。

以下歸納 5 項法務網站給女性的法庭衣著建議：

一、穿著商務套裝，裙裝或褲裝皆可

二、單色襯衫或西裝外套，切勿裸露手臂

三、簡單的正裝鞋

四、選穿深色或中性顏色（如白色、海軍藍和灰色）的服裝

五、頭髮應梳理整齊，避免遮住臉部，才不會分散審判人員的注意力，造成視線干擾

此外，他們也認為出庭的女性應避免以下穿搭：低胸襯衫、有花俏圖案的襯衫、過短或有開衩的裙子、過貼過緊的服裝、繁複誇張的配件。

看過這場聽證會的人，一定會發現強尼戴普、安柏赫德、雙方的律師（都是女性）、證人（包括曾和強尼戴普愛得轟轟烈烈的英國超模凱特摩絲），都是穿著商務套裝出席。

如果我們再仔細觀察強尼戴普和安柏赫德的服裝，色彩多半有 5 種顏色：黑、藍、紅、白、灰。在心理學中，每種顏色都有其特定的涵義，既有積極的一面，也有負面的風險：

• 黑色：象徵力量、精緻、優雅、堅強，但也可能讓人感到神秘和悲傷

• 藍色：代表熱情、良好的溝通能力、同情心，但也可能與孤獨和悲傷相關聯

• 紅色：象徵力量、堅定、欲望、愛情，但也可能預示危險

• 白色：代表純潔、天真、安全感，但也可能給人冷漠、孤立、空虛的感覺

• 灰色：代表有權勢和影響力，尤其是指在商業、政治、法律等專業領域中的強勢領導人角色（英文有 men in grey suits 用來表達對這類人士的直接印象）

法庭上的「褲裝」，透露出哪些訊息？

說到 Suit 一詞，其實別有淵源，它除了是指正式的商務西裝，還具有法律訴訟的含義。

最初的「法庭訴訟」（Suit of Court）源於中世紀時代的莊園法庭，佃農有義務參加領主主導的莊園法庭，並擔任法院的陪審員，陪同審理案件。從最早的解釋來看，Suit 這個動詞指涉一種遵守、服從的過程：上位者下令，下位者聽從。

Suit 這個詞的演變與服裝有關：佃農們必須穿著代表領主色彩的特定裝束。隨著時間的推移，Suit（西裝）這個詞也在這樣的基礎上，逐漸指稱一種特定的服裝形式。穿著西裝的人，彷彿在表達他們是遵循者、服從規則的人。

在現代法庭中，西裝也已成為法律從業者的首選著裝方式，穿著它象徵著律師們的專業態度。這個服儀規範，也延伸到原告、被告、證人身上，成為他們必須遵從的穿衣制約，為了服從法理辯證的遊戲規則，迎合手握決定權的法官和陪審團，成了不成文的金科玉律。

儘管女性西裝的歷史不如男性西裝般淵遠流長，可以往前追溯到 17 世紀的宮廷服飾，但相對晚出的女性西裝卻在近代時尚史中，有著豐富多彩、突破性的發展歷程。1870 年代，影響劇場史極大的傳奇女演員莎拉伯恩哈特（Sarah Bernhardt）大膽穿著她的「男裝」出現在公眾場合上，這是女性第一次自主選擇穿著男性風格的服裝。

西裝女性，在過去曾被視為對男性氣質和傳統家庭生活的公然挑釁。基於這種對傳統社會性別角色的挑戰和顛覆，西裝把時尚、性別、政治等多重社會關係連結在一起，作為女性打破男女二性分野、爭取性別平權的戰鬥策略，成為 20 世紀女性賦權的扮裝表述，壯大起這股時尚革命潮流的，正是婦女參政運動者。

從 19 世紀末到第一次世界大戰後，這些爭取參政權和投票權的婦運人士，在歷經半個世紀的努力，積極策劃、參與各種示威遊行和抗議活動，為女性權利／權力發展做出了莫大貢獻。1910 年，American Ladies Tailors' Association 設計了一款「婦女參政套裝」（Suffragette Suit），分岔為兩瓣的足踝長度裙襬，是褲裙的早期款，看起來有如男裝長褲，裡面還像男裝一樣縫了好幾個口袋，方便攜帶物品。褲裝和口袋的設計在女裝革命上，有著劃時代的重要意義。

從這個歷史脈絡來看，安柏赫德在法庭上的男性化褲裝穿著，具有女性爭取權力、男女性別角力的意味在其中，不單純只是服膺法院服裝規範，也可看出她有意識地想把這樁令人霧裡看花的家暴離婚案，讓輿論導向女性單挑龐大的父權體制、仇女文化的「女性主義」論述進行，爭取社會認同（和同情）。

為何安柏赫德要「抄襲」強尼戴普的穿搭？

呈上所述，安柏赫德以服飾語言，企圖把焦點導向女性困境。她和前夫強尼戴普在服飾上的競技也藏著道德馴化的訊息。

像是當時在網路上鬧得沸沸揚揚的「抄襲事件」，讓強尼戴普的支持者們義憤填膺：強尼戴普在審判第一天選穿一件白襯衫，外面繫上一條有著精緻蜜蜂刺繡的 Dior 領帶，結果，赫德後來在第三天也選擇了一條同樣鑲有蜜蜂刺繡的 Gucci 領帶，同樣配上白襯衫，唯一的不同是強尼的外套和褲子是淺灰色，安柏的則是黑色，因為她在前一天（審判第二天）才穿上同色調的西裝；髮型方面，強尼戴普在第八天把頭髮向後紮成馬尾，結果安柏赫德隔天也梳了馬尾造型。

儘管我們無從了解安柏赫德的造型選擇背後的目的，但我認為仍可以從幾個方面來理解：其一是聽證會過程繁冗漫長，她想藉著服裝上的模仿來調侃、嬉弄前夫，讓他抬起眼睛正眼看自己。強尼戴普曾說，他今生再也不看前妻安柏赫德一眼，因此在整個聽證會過程，他僅透過電腦螢幕看前妻影像，未曾轉頭正眼看過她。

另一個訊息是，安柏赫德想要藉著男性時尚造型的模仿，說明她不是被動的被告角色，而是有影響力、能夠操縱一切的有力女性，聲東擊西地擾亂強尼戴普的法庭佈局。這呼應了許多當代女性主義作者皆提出的論點：女性若要在父權主導的戰場上獲勝，必須使用迂迴曲折的戰術，在令人捉摸不定中給男性致命的痛擊。

展演一段「善良公民」的戲碼

強尼戴普的法庭穿搭，其實也傳遞著政治訊息。他在 4 月 12 日開庭時，繫上一條白色領帶，白色象徵純潔、清白、良善，藉著顏色符碼申明他意欲洗脫「家暴男」汙名的目的，還有他才是惡意假訊息的無辜受害者。

此外，強尼戴普經常選擇把他的中長捲髮梳成馬尾，配上墨鏡走入法庭，並在上台答辯時摘下墨鏡、露出雙眼，他從髮型、手勢上宣示自己在司法面前，敞開所有裝束，沒有掩藏地把自己袒露在大眾的道德檢視下。

從更深層的意義來看，強尼戴普和安柏赫德在法庭上的西裝扮相，清一色的肅穆端正，試圖要淡化處理自己背負的「酒鬼」、「嗑藥者」、「家暴者」、「外遇女」等醜陋不堪的指控（或有可能是他們褪下偽裝後的崩壞真我），收斂起大牌影星的浮誇鮮豔作派，以善良公民的西裝打扮呈現在司法人員的面前。

以穿搭美學來說，不得不承認安柏赫德的髮型團隊頗為成功。除了強化當事人誠懇可信的淡妝，髮型師用多樣的髮捲、髮辮作出各式盤髮造型，讓她的外型顯得精緻，也低調不搶眼。不過，強尼戴普或許是希望保有部分的叛逆明星風采，有時會選戴造型活潑的印花領帶，配戴造型浮誇的戒指等配件，與法務對正規法庭西裝的建議脫鉤。

另外，在 1976 年的 Estelle v. Williams 判決中明定，基於無罪推定原則，被告無須在審判過程中穿上犯人衣服，以免給審判人員留下有罪的偏見。強尼戴普和安柏赫德，卻經常穿著條紋服裝，甚至還有黑白條紋的單品，由於黑白條紋經常被與囚服產生視覺聯想，也是會致使自己落入「有罪」圈套的穿搭。

什麼才是唯一的「真實」？

總結來說，強尼戴普和安柏赫德的世紀官司，是一場縝密佈局的戲。其中的真假虛實難以辨清，原因是在戲劇的世界中，現實／虛幻、真實／謊言、紀錄／虛構的分界，早已在二位演員們的演藝下被取消、被瓦解，甚至他們自己或許也難以想起所說、所做，何者是真，何者是假。

古典好萊塢戲服女王 Edith Head 曾說：「服裝設計師所做的事情就像是魔法和偽裝的交錯。我們創造出改變演員外貌的幻覺。我們要求觀眾相信，每次他們在銀幕上看到一位表演者時，他已經變成了不同的人物。」

以這起訴訟來看，出庭西裝是戲服，讓兩位主演（強尼戴普、安柏赫德）在攝影機即時捕捉的攝影棚（法庭）中，施展說故事的驚人魔法。Fake it till you make it──把所有掌握在手的元素弄假成真，和 Edith Head 的評論完全符合，令人毛骨悚然。

事件過程不要緊，唯一確定的是「打贏這場官司」對二人來說，才是至關重要的，因為這影響了世人對自己的評價。而這個由法官和億萬名局外人對明星建構的是非印象判定，對強尼戴普和安柏赫德來說，才是唯一的「真實」。

※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《比官司勝負更有看點！一起透視強尼戴普、安柏赫德的「法庭服裝心機」》，未經同意禁止轉載

更多換日線文章

古代穆斯林：「歐洲人衛生習慣差，追求流行的打扮簡直浪費時間」

法庭作證初體驗！我讓被告傻眼的「神舉動」，竟成打贏官司的致勝關鍵

作者簡介：

涵柳，你不知道的電影時尚史，涵柳說給你聽。 涵柳，臺大中文、臺大外文碩畢。在城市漫遊的寫字匠，書寫藝文、也找到自己。 熱愛電影、歌劇、時尚史，經營 IG 專頁：vintage vibe 時尚簡史，用服裝角度探索電影中的時尚敘事。作品亦散見於各媒體，終身目標是藉由物質媒介承載的文化歷史，探索並發掘許多罕為人知的藝文故事。