【Yahoo論壇】違法兼職遭彈劾 管中閔回應難交代

讀者投書：蔡張坤（退休教師）

「卡」了1年多，管中閔好不容易出任台大校長。2月8日才上任， 15日被監察院通過彈劾，才就職8天。

彈劾案的理由，是管中閔擔任前行政院政委兼任國發會主委期間，違反公務員服務法第14條第1項兼職規定，為某雜誌撰寫社論，每年獲取約65萬元兼職報酬，違失情節重大。有監察委員指出，分別在去年10月、12月、今年1月，三度發函約詢管中閔；但是，管皆透過律師請假未出席。

獲悉遭監察院彈劾，管中閔的回應，是「小心用詞、沒有違法」。淺見認為，這樣的回應，讓人感覺有些離題。是否違法？重點不在「撰寫文章的用詞」，而是「撰寫社論與報酬」的方式，有沒有牴觸法令規範？

管中閔提送至監察院的書面說明中，表示：「僅是純為受邀投稿，從未擔任壹週刊雜誌的任何職務，並非兼職」。監委蔡崇義說，銓敘部函釋很清楚，公務員得投書媒體並領取稿費，但須符合「偶一為之」、「非經常、固定」、「薄利」等要件。但固定、持續、長期，就違反兼職規定。孰是孰非？

司法院院字第2508號函：「公務員在報紙雜誌投稿，或著作書籍出版，收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物，均非本條第一項所謂經營商業。」公務員偶而為之，投稿媒體、獲得報酬，合乎規定。但每月報酬固定，且稿酬很高，和「一般投稿」相比，有些不同。

監委指出，管中閔每月獲得5萬元稿酬，當月月初就先預扣5千元所得稅，每半年增付2萬5千元，每年65萬元。撰稿期間七年，當中3年管中閔擔任公職，並未停止合作。「每月獲得5萬元稿酬」，讓很多人羨煞；月薪2、3萬的人，感受可能很深。

偶而為之、不連續的投稿，報酬也不固定，沒有違法之虞。每月固定稿酬，持續很長時間，成了「爭議」？這個彈劾案，引發不同看法。

民國91年銓敘部解釋函，指出「公務人員不得事先與他人簽訂於一定期限內必須完成一定著作，並於該著作完成後，將著作權移轉他人並獲取報酬之合約。」每月固定寫稿、固定稿酬，有沒有口頭約定？有沒有簽下合約？若有合約，麻煩就大了。

監察院中，前總統馬英九提名的監委、現任總統蔡英文名的監委，經常「壁壘分明」。憲法規定：「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」按理說，不應該有馬系監委、英系監委之分。

彈劾管中閔案，監察院以7比4通過。11位監委出席審查會，6位是「英系」、5位是「馬系」。英系監委全數贊成彈劾，是意料中的事情；馬系監委也有1張贊成票，因為「事證明確」？「小心用詞、沒有違法」，這樣的回應，難以說服多數民眾。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去