Yahoo奇摩新聞 【Yahoo論壇／孫揚明】2019年開年最可怕的新聞
2019年開年以來，最令人匪夷所思的「新聞」，居然是來自中華民國的國家通訊社──中央社。中央社這條與歷史事實嚴重不符的「新聞」，發出的時間是民國108（2019）年元月四日下午19時19分；而且中央社還是以頭條的方式發出，標題為「重回1992香港會談 一次看懂九二共識」。很清楚的是，中央社在該「新聞」中，所希望表達的是，「九二年兩岸未曾達成共識」。但中央社這條殘缺的「新聞」，顯然與當年歷史的發展過程完全不符。
在這篇文章中，中央社把九二年兩岸共識形成的過程簡化、扭曲如下：
「時間回溯至1992年，海峽交流基金會與大陸海協會代表在香港針對「文書驗證」及「掛號函件」事宜進行第二次工作性商談。北京在談判過程要求台灣方面必須接受「兩岸同屬一個中國」的「一中原則」。
對此，海基會首先推出「書面協議」方案，原文為「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」，並在落款簽署協議時，以「中華民國81年10月30日」作為時間註記，藉此凸顯台灣認知的「中國」是中華民國，以達到「一中各表」談判目的。
面對這項書面協議，北京方面表示無法接受，並拒絕簽署，隨即離開香港，談判因此破局。
海基會隨後推出第二方案，採用口頭表述方式，直接講出「中國」即為「中華民國」，並去函海協會，表達將以1992年8月1日國家統一委員會所通過關於「一個中國」的涵義，作為表述的方式。
國統會的表述內容為「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為『一個中國』即為『中華人民共和國』，將來統一以後，台灣將成為其轄下的一個『特別行政區』。我方則認為『一個中國』應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。」
對此，北京並未接受，只認定海基會在香港會談時提出的協議內容，作為口頭表述方案，以迴避書面簽署時有「中華民國年月日」的時間註記；並提出「在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的涵義」。不過，中華民國政府當時未接受北京提議，雙方最終擱置這項爭議討論。」
如果僅看這條新聞的寫法，好像九二年兩岸有關一個中國議題的對話，就此胎死腹中，夀終正寢。但如就當年的事實發展經過，則遠不止此，還有後續。實際情況遠比這個說法複雜的多，而前述所引的中央社文前兩段，所指涉的此一情事，其實就是一般所指稱的「香港會談」；而事實上的香港會談，有更深沈的背景與後續，且最重要的，正是這個「後續」的發展：
1990年代初冷戰結束，全球權力結構出現變化，全球尖銳對情勢不再，兩岸亦隨之進一步和緩。兩岸民間交流日趨頻繁，於是兩岸文書驗証與共同打擊犯罪的問題成為重大議題。於是，一個重要問題浮現，即是，「是誰在和誰會商這些議題」；也就是說，兩岸的相對／相互定位問題成為不可避免。我方海基會曾於1992年3月派員赴北京協商，幾經磋商，最後決定於10月28日在香港議定此事。
為準備此一定位議題，我方「國家統一委員會」（李登輝時任國家統一委員會主委）特別於同年8月1日第8次會議，通過「關於『一個中國』的涵義」，全文如下：
一、海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為「一個中國」即為「中華人民共和國」，將來統一以後，臺灣將成為其轄下的一個「特別行政區」。我方則認為「一個中國」應指一九一二年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治 權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。
二、民國三十八年（公元一九四九年）起，中國處於暫時分裂之狀態，由兩個政治實體，分治海峽兩岸，乃為客觀之事實，任何謀求統一之主張， 不能忽視此一事實之存在。
三、中華民國政府為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉，已訂定「國家統一綱領」，積極謀取共識，開展統一步伐；深盼大陸當局，亦能實事求是，以務實的態度捐棄成見，共同合作，為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量。
以此為背景，我方派出海基會副秘書長許惠祐為代表，並攜三項方案（原五項方案，後經當時陸委會整併為三案）赴香港（中央社所謂我方之方案僅為其一），於10月28日與中共代表會商；中共則是以周寧為首，攜五方案赴港。
由於雙方未能就相關議題達成協議／共識，其主要困境仍在於「一個中國」的表述問題（並非是否有一個中國的表述）；我方代表經陸委會授權，乃於10月30日建議「在彼此可接受的範圍內，各自以口頭方式說明己見」。北京代表並未接受，旋即中止商談，返回北京。
至此，香港會談結束。包括蔡文總統在內的民進黨大大小官員，都以此一結束來掩蓋當年後來的發展。當下的中央社自不例外。中央社的文稿在此一階段略去了最重要的一部份，即我方代表曾在會中表述過，在有關一個中國的議題上，「在彼此可接受的範圍內，各自以口頭方式說明己見」。
後面，更精彩的來了。中央社的文稿中，表述的海基會的第二方案（見第四段），實在有點不知所云，實在應該說的更清楚一點，才能讓大家明白虛實。
因為在中央社所謂的「第二方案」，實在是令人不知所以（因為既未標示時間地點，內容亦似是而非，含混帶過）；或許是香港會談失敗後的後續動作？唯目前文獻可考者，為雙方在11月3日的函電（即當時僅有的傳真和電話）往來，才是真正在九二年時，兩岸所達成的共識。這一複雜的過程與最後所達至的結果，在2000年時，為著名學者蘇起以善意包裝，統名之曰「九二共識」。
但令人匪夷所思的是，這一段最重要的九二年兩岸共識發展過程，在中央社的此一文稿中，卻一字不見！中央社的這種幹法，真的才叫「新聞」了。這完全是為了迎合政治正確的作文！這種作文，是只選取了部分它所要的史實，然後就逕自跳到它所要引導的結論中去；卻置其它更重要的部分（即是當年兩岸曾就一中原則達成若干一致看法的部分）於不顧，這是什麼「新聞／評論」？中央社的這種作法，真的是最大的新聞！
這一段為中央社文稿所隱去不見的精彩史實發展經過如下：
當年（即1992年）的11月3日，中共海協會副秘書長孫亞夫，曾致電我方海基會秘書長陳榮傑，告知「尊重並接受」我方在香港所主張；即在一個中國議題上，各自以口頭方式表述已見。此即為共識初見。
同日，我方海基會隨即發布新聞稿表示：
據中共海協會負責人本（三）日透過新華社表示，願意「尊重並接受」本會日前所提兩會各自以口頭聲明方式表達「一個中國」原則的建議，但該會亦表示「口頭表述的具體內容，則將另行協商」。本會認為：
一、「文書查証」及「兩岸間接掛信遺失、查詢及補償」問題之事務性商談，不涉及政治性議題。惟海協會在本次香港商談中，對一個中國原則一再堅持應有所表述，「本會經徵得主管機關同意，以口頭聲明的方式各自表述，可以接受。至於口頭聲明的具體內容，我方根據《國家統一綱領》、和『國家統一委員會』本年8月1日對於『一個中國涵意』所做決議，加以表達。」．．．．．．海文陸（秘）字第81-8888號
海基會並隨後以此稿傳真致海協會。
換言之，非常清楚的是，在孫亞夫於11月3日致電我方，表達接受我方意見之後，我方曾在同日，以公開新聞稿的方式明白告知北京兩事：一、我方接受各自以口頭表示一個中國原則。二、我方對一個中國內涵的定義有兩部分，一為國統會於1992年8月1日第八次會議中，有關一個中國涵意所做決議的內容（全文已見如上）；另一則為國統綱領，為存其真，茲將國統綱領全文錄之如下：
中國的統一，在謀求國家的富強與民族長遠的發展，也是海內外中國人共同的願望。海峽兩岸應在理性、和平、對等、互惠的前提下，經過適當時期的坦誠交流、合作、協商，建立民主、自由、均富的共識，共同重建一個統一的中國。基此認識，特製訂本綱領，務期海內外全體中國人同心協力，共圖貫徹。
四大原則
三個階段的進程
近程（互惠交流階段）
（一） 以交流促進瞭解，以互惠化解敵意；在交流中不危及對方的安全與安定，在互惠中不否定對方為政治實體，以建立良性互動關係。
（二） 建立兩岸交流秩序，制訂交流規範，設立中介機構，以維護兩岸人民權益；逐步放寬各項限制，擴大兩岸民間交流，以促進雙方社會繁榮。
（三） 在國家統一的目標下，為增進兩岸人民福祉：大陸地區應積極推動經濟改革，逐步開放輿論，實行民主法治；臺灣地區則應加速憲政改革，推動國家建設，建立均富社會。
（四） 兩岸應摒除敵對狀態，並在一個中國的原則下，以和平方式解決一切爭端，在國際間相互尊重，互不排斥，以利進入互信合作階段。
中程（互信合作階段）
（一） 兩岸應建立對等的官方溝通管道。
（二） 開放兩岸直接通郵、通航、通商，共同開發大陸東南沿海地區，並逐步向其他地區推展，以縮短兩岸人民生活差距。
（三） 兩岸應協力互助，參加國際組織與活動。
（四） 推動兩岸高層人士互訪，以創造協商統一的有利條件。
遠程（協商統一階段）
成立兩岸統一協商機構，依據兩岸人民意願，秉持政治民主、經濟自由、社會公平及軍隊國家化的原則，共商統一大業，研訂憲政體制，以建立民主、自由、均富的中國。
至此，非常清楚的是，海基、海協兩會曾清清楚楚是達成了一個共識。而且甚至是，我方還曾提出有關未來統一的承諾；這一段怎不見中央社的文稿中出現？國家通訊社如果不發稿便罷，如果發稿，那勢必是要有字／筆在千秋，為後世所參考的氣勢，怎可搖尾乞憐的去為政治／特定的政治意識型態服務？而且還是以刪削歷史事實的作文來作新聞？
更清楚的說，在九二年該一共識的內涵，我方在11月3日的傳真中，所表述有二，一為雙方各自口頭表述一個中國原則；二則是我方自1949年迄今（1992年）有關一個中國的定位未曾動搖，唯我方並不承認一個中國是指中華人共和國（這被迄今錯誤的過度簡化詮釋為一中各表）；且有我方對未來兩岸統一的承諾。
這才是當年事實發展的經過。這也是從民進黨到現在中央社所意圖隱去，甚或不願承認的史實。
所以，民國81年（即1992年）兩岸不止有共識，更有我方非常莊重的承諾。或許只有國民黨前主席洪秀柱所說是對的──三個尊重，「尊重中華民國憲法的尊嚴、尊重歷史的事實、尊重我們的承諾」。只有這樣才能真正的處理好兩岸的問題。
更多論壇文章
英文系畢業，在倫敦卻連看菜單也是挑戰
草船借箭：蔡英文炒作統獨換選票？
蔣萬安比蔡韓柯可愛多了
換柱不該成為2020初選工具
面對習近平 台灣朝野不應加碼演出配合
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
