【Yahoo論壇／林建成】中央地方不同調 平價托育探戈怎麼跳？

作者為國家政策研究基金會副研究員

為了解決少子化現象所帶來的衝擊，近幾年來，中央與地方政府陸續端出以催生為導向的托育政策，而項目之多實令人目不暇給。尤其是各種一次性的生育補助，或是持續性的育兒津貼、托育費用補助等經濟支持方案。

例如中央政府的「父母未就業家庭育兒津貼」、「5歲幼兒免學費就學補助」，以及各縣市政府自行「向下延伸」的免學費措施，還有新北市政府針對弱勢幼兒所提供的教育津貼補助等。

其中最著名的應該算是台中市政府的「托育一條龍」政策，直接比照中央的5歲就學補助，提供2歲以上未滿5歲的兒童包括公幼免學費、就讀私幼每年最高3萬元，以及經濟弱勢幼兒加額補助等，有如將免學費政策延伸至2歲，大大降低育兒父母的經濟負擔。

而這也是為何桃園市、新竹市、台北市相繼宣布加碼免學費向下延伸的可能原因之一，特別是台北市原已提供每年3萬元的育兒津貼，一旦新制上路，則3至4歲幼兒每年補助總額可望上看5萬7千元。

然而，目前各縣市公共化幼兒園的覆蓋率依舊偏低，儘管若干縣市已將免學費政策向下延伸，但一年3萬元的私幼費用補助，對於收入較低的家庭恐仍猶如杯水車薪。因此，為了幫助父母減壓，台南市政府除了每年3萬元的私幼就學補助外，日前更喊出「讀私幼比照公幼收費」，未來幸運申請到的家長，每年補助費用的上限高達7萬5千元。

而如果是項補助未來能夠普及且財源不中斷的話，也將真正落實「平價托育」的理念。惟考量明年地方選舉將至，究竟「私幼比照公幼費用」能否順利推行、減輕大多數家長的經濟負擔，或只是配合選舉行銷，則仍有待觀察。

「普及、平價、優質」的托育服務是蔡英文總統解決少子化問題最主要的政策，從「前瞻基礎建設」中的「擴大幼兒教保公共化計畫」來看，政府計畫由106年至109年合計「舉債」62億元，以協助地方政府增設1,000多班公共化幼兒園，並增加3萬多名幼兒就讀公共化幼兒園的機會。

顯然中央偏好提高「公幼佔比」，而地方則是側重實質的經濟支持。問題是，中央與地方政府不同調，最後結果是相輔相成還是互相牽制，著實讓人替托育政策的未來感到憂心。

另依據兒福聯盟「2017年幼兒托育需求及育兒政策意向調查報告」的結果顯示，家長最迫切需要的其實是「發放兒童津貼」、「減免幼兒教育學雜費」，以及「提高賦稅減免」等經濟補助政策，其次才是「延長有薪育嬰假」、「增加公共托育服務」等。而認為應該「提供多元、充足的托育管道」，其比例亦遠高於「增加公共托育服務」。很明顯的，地方政府的施政方向遠比中央政府更貼近民意，而有育兒需求的民眾也比中央政府更加的務實。

雖然中央政府不惜透過前瞻計畫舉債60多億元來推動公共化幼兒園，然而4年下來也僅增加3萬多名幼童的就學機會，即使公、私立幼兒園的比例能順利從目前的3:7提高至4:6，但能得到平價托育服務覆蓋的機會仍然偏低，且在欠缺其他配套方案的情形下，猶如犧牲大多數家庭享有「負擔的起」的托育費用的權利。

再者，教育部的「擴大幼兒教保公共化計畫」明訂以設置非營利幼兒園為主，公立幼兒園為輔，對此，地方上也有不同的聲音。「高雄市教師職業工會」就曾批評教育部以高達9成的補助來誘使地方政府配合政策，工會質疑高雄市政府「有足夠的合格場地」，以及「有足夠合格的公益法人願意接受委託嗎？」最重要的問題是，「如果將來補助縮水，公益法人不願繼續經營，市政府願意承諾接手嗎？」

此外，非營利幼兒園的爭議也出現在宜蘭。依據媒體的報導，由於縣政府規劃爭取前瞻預算於壯圍鄉設置非營利幼兒園，進而引發每年虧損上千萬的壯圍公立鄉托的反彈，認為縣政府是在「搶生意」，要求縣府接管鄉托卻被拒絕。原因是縣府認為接管鄉托與中央政策不符，「無法申請到非營利幼兒園的相關補助。」因此，中央政策是否過於偏執，並造成有限的教育資源錯置，甚至是浪費，或許也是導致地方與中央不同調的原因之一。

至於地方政府偏好自行「向下延伸」免學費政策，雖較能討好民眾，但考量大多數的縣市仍負債累累，承諾何時會跳票？而補助能否滿足、覆蓋所有經濟較不寬裕的家庭？不僅會影響各縣市的催生效果，也同時考驗著蔡總統的「平價托育」政策何時能真正的落實。如果中央與地方繼續各唱各的調、步伐凌亂，甚至是力量相互抵銷，則4年之後提昇的可能不是生育率，而是只有前瞻計畫與地方政府提供就學補助所增加的負債數額。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA